ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. по делу N 7-158
Судья: Андриянов А.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской
Республики Головков Л.П.,
при секретаре Б.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Ижевске 15 июня 2011 года жалобу К. <...>
на решение судьи Индустриального
районного суда г. Ижевска от 12 апреля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.
<...>
установил:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД
МВД по Удмуртской Республике от 13 февраля 2011 года К.А.Н. назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Событие правонарушения заключалось в том,
что 13 февраля 2011 года в 21 час. 30 мин. К.А.Н., управляя автомобилем
ВАЗ-2110, г/н <...> по ул. <...>, д. <...>, г. Ижевска,
двигался по пешеходной дорожке находящейся в зоне дорожного знака 4.5
"Пешеходная дорожка", тем самым нарушил требование п. 9.9 Правил
дорожного движения.
К.А.Н. обжаловал вышеуказанное
постановление в Индустриальный районный суд г. Ижевска, просил его отменить,
ссылаясь на то, что нарушений Правил дорожного движения он не допускал.
Решением судьи Индустриального районного
суда г. Ижевска от 12 апреля 2011 года жалоба К.А.Н. оставлена без
удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без
изменения.
К.А.Н. подал жалобу в Верховный Суд
Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи районного суда и
постановление инспектора ГИБДД, производство по делу прекратить за
недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.
Изучив доводы жалобы, материалы дела,
прихожу к выводу о законности обжалуемого решения и постановления по делу об
административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы К.А.Н. судом
первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им
административного правонарушения, представленные доказательства оценены в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства происшествия и вина К.А.Н.
в совершении административного правонарушения подтверждены протоколом об
административном правонарушении; пояснениями К.А.Н., которые он давал в
судебном заседании, что он "видел указанный знак и допускает, что мог
заехать на пешеходную дорожку".
На основании
исследованных доказательств судом правильно установлено, что при рассмотрении
дела об административном правонарушении инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по
Удмуртской Республике действия К.А.Н. правомерно квалифицированы по ч. 2 ст.
12.15 КоАП РФ - движение по пешеходным дорожкам в нарушение Правил дорожного
движения (п. 9.9 ПДД) и назначено предусмотренное санкцией статьи наказание в
виде административного штрафа в размере 2 000
рублей.
Наказание назначено в пределах
установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело, не допущено.
Доводы жалобы о том, что место совершения
вменяемого правонарушения не установлено, являются несостоятельными, поскольку
в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об
административном правонарушении указано точное место совершения правонарушения,
а именно: г. Ижевск, ул. <...>, д. <...>.
Другие доводы жалобы были непосредственно
предметом рассмотрения в районном суде, и они нашли свое правильное разрешение
при вынесении решения.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД
МВД по Удмуртской Республике от 13 февраля 2011 года и решение судьи
Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 апреля 2011 года оставить без
изменения, жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики