| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 г. по делу N 4а-279

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу К.А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района УР от 23 марта 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.А.В.,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 23 марта 2011 года К.А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 26 мая 2011 года, К.А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" содержит запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> на <...> автодороги <...> К.А.В., управляя транспортным средством, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), письменными объяснениями водителя ФИО 6 (л.д. 3), рапортами инспекторов ГИБДД (л.д. 4 - 6) и оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из существа надзорной жалобы усматривается, что заявитель настаивает на отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку К.А.В. начал совершать не обгон, а опережение грузового транспортного средства в зоне действия 5.15.3 "Начало полосы".

Однако совокупность исследованных в судебных инстанциях доказательств свидетельствует о том, что на рассматриваемом участке автодороги К.А.В. произвел именно маневр обгона в зоне запрещающего знака 3.20.

Помимо перечисленных выше доказательств данный вывод подтверждается и дислокацией дорожных знаков и разметки, из которой следует, что на <...> автодороги <...> установлены дорожные знаки: 3.20 "Обгон запрещен" и 5.15.7 "Направление движения по полосам". Последний дорожный знак указывает на наличие одной полосы движения в направлении движения автомобиля под управлением К.А.В. и на две полосы во встречном движении (л.д. 35 - 37).

Факт выезда К.А.В. на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 подтверждается и показаниями водителя N ФИО 7, полученными сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 17.9 и ст. 25.6 КоАП РФ сразу после совершения заявителем указанного правонарушения (л.д. 3).

Таким образом, совершенное К.А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч.ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 23 марта 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

 

Первый зам. Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018