| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2011 г. по делу N 4а-274

 

Первый зам. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу О.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ижевска от 28 апреля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении О.А.С.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ижевска от 28 апреля 2011 года О.А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 25 мая 2011 года, О.А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на неверную квалификацию вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации в определении N 420-О-О от 16 апреля 2009 года, содержащаяся в приведенной норме оговорка "за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи" означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что О.А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что <...> на <...>, управляя автомашиной, на участке с ограниченной видимостью выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую потоки противоположных направлений. Своими действиями О.А.С. нарушил требования п. 1.3 и п. 9.7 Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Между тем из имеющихся в деле доказательств, положенных в основу судебных постановлений, усматривается, что водитель О.А.С., действительно, частично наехал на линию дорожной разметки 1.1 ПДД. Однако из представленной в материалах дела фототаблицы следует, что данный выезд на полосу встречного движения связан с объездом препятствия в виде находящихся на проезжей части камней (л.д. 3).

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями О.А.С., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей ФИО 7 и ФИО 8, являвшихся очевидцами вынужденного характера выезда автомобиля под управлением О.А.С. на полосу встречного движения (л.д. 1, 16, 17).

При таких обстоятельствах действия О.А.С. следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность, в том числе за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях О.А.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи и последующее решение судьи районного суда подлежат изменению в части квалификации совершенного О.А.С. правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данные составы имеют единый родовой объект посягательства и это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ижевска от 28 апреля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении О.А.С., изменить.

Переквалифицировать действия О.А.С. с части 4 статьи 12.15 на часть 3 статьи 12.15 КоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 (одной) тысячи рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Первый зам. Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018