| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 года

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Ч.О.З. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Ч.О.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года Ч.О.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ч.О.З. просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу Ч.О.З. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 10 часов 22 минуты 06 марта 2011 года на <...> Ч.О.З. управляя автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>) совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой правонарушения (л.д. 3), объяснением ФИО 5 (л.д. 4) рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО 4 (л.д. 5), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Сам Ч.О.З. не отрицает совершение им обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

То обстоятельство, что Ч.О.З. не видел дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" из-за снегопада, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки. Ч.О.З. должен был начать и закончить обгон без нарушения Правил дорожного движения РФ.

Утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения РФ, за нарушение которого водитель подлежит привлечению к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Ч.О.З. в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

КоАП РФ не предусмотрено вручение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копий документов, приложенных к протоколу об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении Ч.О.З. вручена, о чем имеется его подпись (л.д. 2).

Из схемы правонарушения следует, что 10 часов 22 минуты 06 марта 2011 года на <...> Ч.О.З. управляя автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>) совершил обгон автомобиля <...> (государственный регистрационный знак <...>) с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Со схемой правонарушения Ч.О.З. был ознакомлен, водитель автомобиля <...> ФИО 5 со схемой согласился. Схема правонарушения инспектором ДПС ГИБДД подписана (л.д. 3).

Требований к оформлению схемы правонарушения КоАП РФ не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пунктах 16, 17 и приложении N 4 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (введены письмом МВД РФ от 18 июня 2003 года N 13/ц-72) (далее по тексту - Методические рекомендации) говорится о схемах, составляемых по факту дорожно-транспортных происшествий.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства схемы правонарушения по причине того, что обязательность составления схемы предусмотрена статьей 28.1.1 КоАП РФ лишь в случаях указанных в статьях 12.23 и 12.24 КоАП РФ, а сама схема не соответствует требованиям пунктов 15 - 17 и приложению N 4 Методических рекомендаций, являются несостоятельными.

Материалы дела ходатайств Ч.О.З. или его защитника о допросе в качестве свидетеля ФИО 5 и о запросе видеофиксации не содержат.

Действия Ч.О.З. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ч.О.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ч.О.З. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Ч.О.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ч.О.З. - без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018