ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 года
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев
надзорную жалобу С.С.А. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 9
марта 2011 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20
апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении С.С.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД
по УР от 21 февраля 2011 года С.С.А. привлечен к административной
ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 800 рублей.
С.С.А. признан виновным в том, что он
<...> года в 17-31 час. на
<...> г. Ижевска, управляя автомобилем "Дэу", государственный
регистрационный знак N, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного
движения Российской Федерации не предоставил преимущества пешеходу,
переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Считая постановление незаконным и
необоснованным, С.С.А. обжаловал его в районный суд.
Решением Первомайского районного суда г.
Ижевска от 9 марта 2011 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 21
февраля 2011 года оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской
Республики от 20 апреля 2011 года вышеуказанные постановления оставлены без
изменения
В надзорной жалобе, поступившей в
Верховный Суд Удмуртской Республики 6 июня 2011 года, заявитель просит состоявшиеся
в отношении него судебные постановления отменить в связи с существенными
нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов
жалобы указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении
дела он надлежащим образом извещен не был.
Изучив материалы дела, доводы жалобы
заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со
следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
производство по делам об административных правонарушениях должно производиться
при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела,
разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены
коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об
административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь
заранее установленную силу.
Указанные требования закона при
рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного
движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам,
переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ
административным правонарушением признается невыполнение требования Правил
дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным
участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),
пользующимся преимуществом в движении.
Как установлено в ходе рассмотрения
жалобы, <...> года в 17-31 час. С.С.А., управляя автомобилем
"Дэу" и двигаясь по <...> г. Ижевска, не предоставил
преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому
пешеходному переходу.
Вина заявителя в совершении названного
административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании доказательствами, в том числе, протоколом об административном
правонарушении, составленным в присутствии С.С.А. (л.д.
3), показаниями свидетеля М. (л.д. 14 - оборот).
В связи с этим обоснованность привлечения
С.С.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ сомнений не
вызывает.
Оспаривая вынесенные по делу судебные
постановления, заявитель надзорной жалобы указывает, что не был надлежащим
образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем, из материалов дела
усматривается, что С.С.А. не только был надлежаще и своевременно извещен о
месте и времени судебного заседания, но и лично участвовал в нем.
Существенных процессуальных нарушений
норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении
не допущено.
Административное наказание назначено в
пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
Решение Первомайского районного суда г.
Ижевска от 9 марта 2011 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской
Республики от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении С.С.А. оставить без изменения,
надзорную жалобу С.С.А. - без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ