| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 года

 

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу С.Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 апреля 2011 года и на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2011 года, вынесенные в отношении С.Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 апреля 2011 года С.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, С.Д.С. просит постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 апреля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2011 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу С.Д.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водитель транспортного средства обязан по требованию лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 21 марта 2005 года N 19-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 03 часа 30 минут 23 февраля 2011 года у <...> С.Д.С. управляя автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО 4 (л.д. 5) и показаниями свидетеля ФИО 4 (л.д. 19), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение о том, что на момент предъявления инспектором ДПС ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения С.Д.С. водителем не являлся, противоречит протоколу об административном правонарушении (л.д. 1), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), рапорту инспектора ДПС ГИБДД ФИО 4 и его показаниям (л.д. 5, 19).

Сам С.Д.С. при оформлении протоколов отказался давать объяснения и ставить подписи.

Основанием полагать, что С.Д.С. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С.Д.С. отказался и в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения С.Д.С. фактически отказался (л.д. 2).

Направление водителя С.Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 2).

Указанные действия инспектора ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования.

Протоколы опроса ФИО 7, ФИО 8 и ФИО 5 не были приняты во внимание судьей районного суда обоснованно.

Также судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО 8, ФИО 5 и ФИО 6, так как данные лица не были указаны в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении.

В решении судьи районного суда правильно указано, что ФИО 7 и ФИО 8 являются друзьями заявителя и, следовательно, заинтересованы в исходе дела в пользу С.Д.С.

Действия С.Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении С.Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено С.Д.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 апреля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2011 года, вынесенные в отношении С.Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу С.Д.С. - без удовлетворения.

 

И.о. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018