| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 года

 

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу М.А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года и на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года, вынесенные в отношении М.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года М.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, М.А.М. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу М.А.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 16 часов 05 минут 16 февраля 2011 года на <...> М.А.М. управляя автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>) совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснением ФИО 4 (л.д. 2), схемой происшествия (л.д. 3) и рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что в протоколе об административном правонарушении нечитаемы данные о лице, составившем протокол, не имеется (л.д. 1).

Порядок составления схемы происшествия нормами КоАП РФ не регламентирован.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что схема происшествия является недопустимым доказательством.

Утверждение о том, что схема происшествия нечитаема, является несостоятельным. Сам М.А.М. ознакомившись со схемой происшествия, выразил несогласие с обстоятельствами, изложенными в ней (л.д. 3).

Оснований не доверять объяснению ФИО 4 не имеется. Объяснение ФИО 4 подписано, дано в день совершения М.А.М. административного правонарушения, ФИО 4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний он был предупрежден (л.д. 2).

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях нельзя признать обоснованным. В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан ФИО 4, в графе "объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол" М.А.М. на наличие других свидетелей не указал (л.д. 1).

Показания свидетелей ФИО 5 и ФИО 6 не могут быть приняты во внимание, так как противоречат собранным по делу доказательствам.

Утверждение о том, что М.А.М. было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО 4, является несостоятельным, так как в материалах дела такого ходатайства нет.

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД, поскольку составление протокола об административном правонарушении означает, что сотрудники видели нарушение М.А.М. Правил дорожного движения РФ.

Действия М.А.М. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении М.А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено М.А.М. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года, вынесенные в отношении М.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу М.А.М. - без удовлетворения.

 

И.о. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018