ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2011 г. по делу N 4а-317

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу С.В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 19 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С.В.Н.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 19 апреля 2011 года С.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 14 июня 2011 года, С.В.Н. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование и незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что <...> у дома N <...> С.В.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения С.В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе заявитель отмечает, что должностными лицами ГИБДД нарушен порядок направления С.В.Н. на медицинское освидетельствование. Так, по мнению заявителя, не имелось законных оснований для направления С.В.Н. на медицинское освидетельствование, поскольку этому не предшествовала процедура освидетельствования на месте.

Кроме того, понятые были привлечены после составления протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством.

Вышеперечисленные доводы не являются основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Из рапорта сотрудника ГИБДД усматривается, что наличие признаков опьянения у С.В.Н. (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) послужило поводом для предложения прохождения освидетельствования, от которого С.В.Н. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражен отказ С.В.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его согласие на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 3).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

В рамках медицинского освидетельствования, проводимого врачом-наркологом с использованием технического средства - алкометра CD-400Р, прошедшего проверку <...>, у С.В.Н. установлено состояние опьянения (л.д. 5).

Акт медицинского освидетельствования оформлен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

На соблюдение установленного порядка направления С.В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указывает и наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (л.д. 3). В деле не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии понятых при процедуре направления С.В.Н. на медицинское освидетельствование.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, а также о нарушении процедуры данного вида освидетельствования подлежат отклонению. По тем же основаниям признается несостоятельным утверждение заявителя о том, что наличие запаха алкоголя в выдыхаемом воздухе связано с применением настойки валерианы, которую принимал С.В.Н. для снятия сердечной боли.

Таким образом, административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание С.В.Н. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 19 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С.В.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу С.В.Н. - без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ