| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2011 г. по делу N А71-6725/2011-Г27

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 9 августа 2011 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Цюрих" в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск

третьи лица: 1) Артемов Сергей Иванович, г. Глазов,

2) Пантюхин Дмитрий Максимович, г. Глазов

о взыскании 6247 руб. 38 коп. страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО в порядке суброгации

при участии:

от истца: Холмогорова С.А. - представитель по доверенности N 1Д-42 от 14.01.2011,

от ответчика: не явились, от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Цюрих. Ритейл" в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 5584 руб. 00 коп. страхового возмещения и 663 руб. 38 коп. неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в порядке суброгации. Истец указывает, что право требования суммы страхового возмещения по договору ОСАГО перешло к нему в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования серии П 418082180 N 1.0-1-000074-10 от 06.08.2010 в связи с повреждением автомобиля ВАЗ-21074, г/н К403ХН/18 в дорожно-транспортном происшествии 11.12.2010 на улице Толстого, 41а города Глазова.

Определением суда от 14.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Артемов Сергей Иванович и Пантюхин Дмитрий Максимович.

Судебное заседание проведено 29 июля 02 августа 2011 года с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании от 02 августа 2011 года по ходатайству истца уточнено наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Цюрих", г. Москва в лице филиала в городе Ижевске.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. На основании статьи 123 АПК РФ ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Пантюхиным Дмитрием Максимовичем (страхователь) заключен договор добровольного страхования серии П 418082180 N 1.0-1-000074-10 от 06.08.2010 сроком действия с 06.08.2010 по 05.08.2011 (далее - договор добровольного страхования). Объектами страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством ВАЗ-21074, г/н К403ХН/18.

11.12.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия на улице Толстого, 41а города Глазова застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль был поврежден.

В соответствии с актом осмотра N 3582822 от 14.12.2010, заключением N 0003582822 от 14.12.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074, г/н К403ХН/18 составила 7471 руб. 00 коп.

Признав дорожно-транспортное происшествие от 11.12.2010 страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 5584 руб. 00 коп., перечислив его на расчетный счет организации, осуществившей фактический ремонт автомобиля ВАЗ-21074, г/н К403ХН/18, что подтверждается платежным поручением N 90005322 от 20.03.2009, заказом-нарядом N 119 от 14.12.2010, актом выполненных работ N ЗН077709 от 27.12.2010.

Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2010, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2010 произошло по вине водителя Артемова Сергея Ивановича, управлявшего автомобилем ВАЗ-2115, г/н В329АО/18 и нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Артемова Сергея Ивановича при эксплуатации транспортного средства ВАЗ-2115, г/н В329АО/18 была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ N 0506135438.

Направленная истцом претензия (том 1 л.д. 8) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, была получена ответчиком 11.02.2011 (почтовое уведомление (том 1 л.д. 26).

Уклонение ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 330, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что вред застрахованному автомобилю, причинен по вине водителя Артемова Сергея Ивановича, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2115, г/н В329АО/18, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ N 0506135438.

На дату рассмотрения спора ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Таким образом, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец предъявляет ко взысканию с ответчика 663 руб. 38 коп. неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 5584 руб. 00 коп. за период с 14.03.2011 по 29.06.2011.

Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

В рассматриваемом страховом случае ответчиком не было своевременно выплачено 5584 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО и, исходя из этой суммы истцом обоснованно произведен расчет неустойки.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

решил:

 

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Цюрих", г. Москва ОГРН 1027739205240 в лице филиала в городе Ижевске, г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы ОГРН 1025003213641 в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск 6247 руб. 38 коп., в том числе ущерба 5584 руб. 00 коп., неустойку 663 руб. 38 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.И.ЯКОВЛЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018