| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 г. по делу N 4-а-***

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Б.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 3 мая 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б.Д.В.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 3 мая 2011 года Б.Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 июля 2011 года, Б.Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, место совершения правонарушения не установлено. На участке дороги отсутствует дорожная разметка; запрещающий знак размещен близко к проезжей части и является труднообозримым со стороны водителя. Судом апелляционной инстанции было незаконно отказано в приобщении к материалам дела и рассмотрении дополнения к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Б.Д.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В суде первой инстанции установлено, что <...> года в 18 час. 20 мин. на ул. <...> г. Сарапула Б.Д.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074 р/з N, совершил обгон движущегося транспортного средства ВАЗ-2109 р/з N с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Факт выезда транспортного средства под управлением Б. на встречную полосу движения с нарушением требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой правонарушения (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 4 - оборот); объяснениями водителя Р. (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении, письменные объяснения свидетеля Р. получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 и ст. 25.6 КоАП РФ. Оснований для оговора Б.Д.Ю. указанным свидетелем, а также сотрудниками ГИБДД не усматривается, поскольку заявитель ранее с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений не имел.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у судей не было.

Довод надзорной жалобы о том, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", нарушение которого вменено в вину Б., не виден водителям, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении заявитель указал, что совершил обгон до знака "Обгон запрещен", следовательно не оспаривал его наличие.

Текст надзорной жалобы дублирует доводы, излагавшиеся Б.Д.В. в жалобе на постановление мирового судьи, являвшейся предметом рассмотрения в федеральном суде. Данные доводы проверены в полном объеме и обоснованно отклонены мотивированным решением, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 3 мая 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б.Д.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Б.Д.В. - без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018