| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 г. по делу N 4а-384

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 03 июня 2011 года и на решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2011 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 03 июня 2011 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, П. просит постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 03 июня 2011 года и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 13 часов 45 минут 15 мая 2011 года у <...> П. управлял автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>) в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем записью результатов исследования (л.д. 3 - 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО 4 (л.д. 6), показаниями свидетеля ФИО 5 (л.д. 17).

В жалобе П. на основании того, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, а копия протокола с внесенными изменениями ему вручена не была, делает вывод о недопустимости данного протокола в качестве доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из пункта 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении графы "место составления протокола" и "точное место нарушения" исправлены инспектором ДПС ГИБДД ФИО 4 с <...> на <...>. Исправления заверены подписью должностного лица, составившего протокол, и гербовой печатью (л.д. 1).

Кроме того, из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО 4 следует, что административное правонарушение совершено на <...> (л.д. 6). Сам П. не отрицает, что административное правонарушение совершено <...> (л.д. 23, 38).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Составление протокола об административном правонарушении и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в одно и то же время - в 14 часов 10 минут 15 мая 2011 года не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.

Утверждение в жалобе о том, что П. автомобилем не управлял, противоречит протоколу об административном правонарушении (л.д. 1), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), рапорту инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО 4 (л.д. 6) и показаниям свидетеля ФИО 5 (л.д. 17).

Действия П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено П. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 03 июня 2011 года и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2011 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018