ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. по делу N 4а-384
Председатель
Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу П. на
постановление мирового судьи судебного участка Камбарского
района Удмуртской Республики от 03 июня 2011 года и на решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 07 июля
2011 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка Камбарского района Удмуртской Республики от
03 июня 2011 года П. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Камбарского
районного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2011 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд
Удмуртской Республики, П. просит постановление мирового судьи судебного участка
Камбарского района Удмуртской Республики от 03 июня
2011 года и решение судьи Камбарского районного суда
Удмуртской Республики от 07 июля 2011 года отменить, производство по делу об
административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу П. не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного
движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993
года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии
опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием
лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или
утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8
КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным
средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что в 13 часов 45 минут 15 мая 2011 года у
<...> П. управлял автомобилем <...> (государственный регистрационный
знак <...>) в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные
обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления
транспортным средством (л.д. 2), актом
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем
записью результатов исследования (л.д. 3 - 4),
рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО 4 (л.д. 6), показаниями свидетеля ФИО 5 (л.д.
17).
В жалобе П. на основании того, что в протокол
об административном правонарушении были внесены изменения, а копия протокола с
внесенными изменениями ему вручена не была, делает вывод о недопустимости
данного протокола в качестве доказательства.
В соответствии с
частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении
указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица,
составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места
жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие,
место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ,
предусматривающая административную ответственность за данное административное
правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя
юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения,
необходимые для разрешения дела.
Из пункта 4
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует,
что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо
перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от
их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении
(например, отсутствие данных о том,
владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных
о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки
протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Согласно протоколу об административном
правонарушении графы "место составления протокола" и "точное
место нарушения" исправлены инспектором ДПС ГИБДД ФИО 4 с
<...> на <...>. Исправления заверены подписью должностного лица,
составившего протокол, и гербовой печатью (л.д. 1).
Кроме того, из рапорта инспектора ДПС
ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО 4 следует, что административное
правонарушение совершено на <...> (л.д. 6). Сам
П. не отрицает, что административное правонарушение совершено <...> (л.д. 23, 38).
При таких обстоятельствах, отсутствуют
основания полагать, что протокол об административном правонарушении является
недопустимым доказательством.
Составление протокола об административном
правонарушении и проведение освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения в одно и то же время - в 14 часов 10 минут 15 мая 2011 года не может
повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.
Утверждение в жалобе о том, что П.
автомобилем не управлял, противоречит протоколу об административном
правонарушении (л.д. 1), протоколу об отстранении от
управления транспортным средством (л.д. 2), рапорту
инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО 4 (л.д.
6) и показаниям свидетеля ФИО 5 (л.д. 17).
Действия П. правильно квалифицированы по
части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении П. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, принято мировым
судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено П. в
соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка Камбарского района Удмуртской Республики от
03 июня 2011 года и решение судьи Камбарского
районного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2011 года, вынесенные в
отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики
Ю.В.СУХАНОВ