ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. по делу N 4а-337
Председатель
Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу С.А.Д. на
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского
района Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года и на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27
мая 2011 года, вынесенные в отношении С.А.Д. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского
района Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года С.А.Д. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Завьяловского
районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд
Удмуртской Республики, С.А.Д. просит постановление мирового судьи судебного
участка N 1 Завьяловского района Удмуртской
Республики от 19 апреля 2011 года и решение судьи Завьяловского
районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года отменить, производство
по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу С.А.Д. не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3
Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23
октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из Правил дорожного движения
РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается
обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых
повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15
КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил
дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на
трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных
частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что в 19 часов 10 минут 02 апреля 2011 года на <...> С.А.Д. управляя автомобилем <...>
(государственный регистрационный знак <...>) совершил обгон транспортного
средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного
знака 3.20 "Обгон запрещен".
Указанные
обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.
2), объяснением ФИО 5 (л.д. 4), схематическим
пояснением (л.д. 5), копией дислокации дорожных
знаков (л.д. 22 - 24) и показаниями свидетеля ФИО 5 (л.д. 14), оцененными в соответствии с требованиями статьи
26.11 КоАП РФ.
Утверждение о том, что обгон совершен
С.А.Д. на <...> вне
зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", является
несостоятельным.
Из протокола об административном
правонарушении следует, что С.А.Д. на <...> совершил обгон транспортного
средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного
знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 1).
Согласно копии дислокации дорожных знаков
на <...> при движении в
сторону г. Ижевска действует дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 22 - 24).
Как следует из схематического пояснения,
С.А.Д. совершил обгон, не доезжая 150 метров до километрового столбика "35
км" (л.д. 5).
Сам С.А.Д. в протоколе об
административном правонарушении указал, что дорожного знака не видел (л.д. 1).
Дату составления схематического пояснения
- 04 февраля 2011 года следует оценивать как описку.
Порядок составления схематического
пояснения нормами КоАП РФ не регламентирован.
В соответствии с
частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ
документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или
удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и
гражданами, имеют значение для производства по делу об административном
правонарушении.
При таких обстоятельствах не может быть
принят во внимание довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства
схематического пояснения, составленного в отсутствие С.А.Д. и ФИО 5.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО 4 указав, что
данный свидетель заинтересован в исходе дела.
Свидетель ФИО 5 показал мировому судье,
что обгон был совершен ближе к повороту на населенный пункт. Показаний о том,
что обгон был совершен после перекрестка, свидетель ФИО 5 не давал (л.д. 14).
Действия С.А.Д. правильно квалифицированы
по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении С.А.Д. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым
судьей в пределах срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено
С.А.Д. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского
района Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27
мая 2011 года, вынесенные в отношении С.А.Д. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без
изменения, жалобу С.А.Д. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики
Ю.В.СУХАНОВ