| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 г. по делу N 4а-337

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу С.А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года и на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года, вынесенные в отношении С.А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года С.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, С.А.Д. просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу С.А.Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 19 часов 10 минут 02 апреля 2011 года на <...> С.А.Д. управляя автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>) совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 2), объяснением ФИО 5 (л.д. 4), схематическим пояснением (л.д. 5), копией дислокации дорожных знаков (л.д. 22 - 24) и показаниями свидетеля ФИО 5 (л.д. 14), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение о том, что обгон совершен С.А.Д. на <...> вне зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", является несостоятельным.

Из протокола об административном правонарушении следует, что С.А.Д. на <...> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 1).

Согласно копии дислокации дорожных знаков на <...> при движении в сторону г. Ижевска действует дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 22 - 24).

Как следует из схематического пояснения, С.А.Д. совершил обгон, не доезжая 150 метров до километрового столбика "35 км" (л.д. 5).

Сам С.А.Д. в протоколе об административном правонарушении указал, что дорожного знака не видел (л.д. 1).

Дату составления схематического пояснения - 04 февраля 2011 года следует оценивать как описку.

Порядок составления схематического пояснения нормами КоАП РФ не регламентирован.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства схематического пояснения, составленного в отсутствие С.А.Д. и ФИО 5.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО 4 указав, что данный свидетель заинтересован в исходе дела.

Свидетель ФИО 5 показал мировому судье, что обгон был совершен ближе к повороту на населенный пункт. Показаний о том, что обгон был совершен после перекрестка, свидетель ФИО 5 не давал (л.д. 14).

Действия С.А.Д. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении С.А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено С.А.Д. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года, вынесенные в отношении С.А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу С.А.Д. - без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018