| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2011 года

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Б.А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 6 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Б.А.Л.,

 

установил:

 

6 апреля 2011 года протоколом 18 АН N 0152326 в отношении водителя Б.А.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 6 апреля 2011 года Б.А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В вышестоящий суд постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В надзорной жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики, Б.А.Л. выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением. Указывает, что он не мог оставить место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не знал, не осознавал, что оно произошло. Касания автомобилей не почувствовал, повреждения автомобилей являются незначительными. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть предполагает наличие у водителя прямого умысла скрыться с места ДТП. Б.А.Л. указывает, что умысел в оставлении места ДТП у него отсутствовал, поэтому полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 марта 2011 года Б.А.Л. на <...>, управляя транспортным средством <...>, государственный номер <...>, являясь участником ДТП, оставил место ДТП, нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дорожно-транспортным происшествием по делу признан наезд транспортного средства под управлением Б.А.Л. на стоящий автомобиль Т., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Факт совершения Б.А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС (л.д. 2), рапортом оперативного дежурного ОВД (л.д. 3), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Б.А.Л. указывает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Данная норма предполагает неосторожную форму вины. Заявитель, указывая на оставление им места ДТП по неосторожности, тем самым, признает факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, Б.А.Л. подписал протокол об административном правонарушении без указания замечаний, тем самым не выражая возражений в части признания его субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у заявителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не может повлечь отмену либо изменение постановления и решения по делу. Так, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.

Учитывая, что Б.А.Л. оставил место ДТП, участником которого он являлся, то оснований для квалификации его действия по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имелось. Действия Б.А.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 6 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Б.А.Л. оставить без изменения, жалобу Б.А.Л. - без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018