| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. по делу N 4а-390

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года и на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2011 года, вынесенные в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Х. просит постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2011 года отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу Х. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 13 часов 00 минут 01 апреля 2011 года на <...> Х. управляя автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>) совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), объяснением ФИО 3 (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО 4 (л.д. 6) и фотографиями (л.д. 7 - 11), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Сам Х. не отрицает совершение им обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Утверждение о том, что из-за габаритов грузового автомобиля, который двигался впереди, Х. не видел дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки. Х. должен был совершить обгон без нарушения Правил дорожного движения РФ.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о том, что Х. должен был двигаться с учетом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, является правильным.

С учетом положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не может быть принят во внимание довод жалобы об установке дорожного знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" с нарушением требований ГОСТ.

Оснований не доверять фотографиям, приложенным к протоколу об административном правонарушении, не имеется.

КоАП РФ не регламентирован порядок составления схемы места совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах отсутствие в схеме места совершения административного правонарушения сведений о месте остановки автомобиля Х., наличии разметки, ширине проезжей части, расстоянии между дорожными знаками, углах подъема и спуска дороги не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 4), фотографий (л.д. 7 - 11) и копии схемы организации дорожного движения (л.д. 68) следует, что административное правонарушение совершено на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для каждого направления.

Довод жалобы о том, что ходатайства Х. о приобщении к материалам дела схем и фотографий, а также о допросе в качестве свидетеля ФИО 5 не были удовлетворены, является несостоятельным.

В материалах дела имеются схемы и фотографии, приобщенные по ходатайству Х. (л.д. 47, 48, 50 - 52). Ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО 5 оставлено мировым судьей без удовлетворения на основании того, что в протоколе об административном правонарушении ФИО 5 не была указана в качестве свидетеля. В ходе рассмотрения дела судьей районного суда ходатайство о допросе ФИО 5 заявлено не было. Х. в жалобе указал, что при рассмотрении дела районным судьей не смог обеспечить явку ФИО 5, так как она находилась в г. Казань.

Указание Х. на то, что он не подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях умысла, является ошибочным.

Действия Х. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Х. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2011 года, вынесенные в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Х. - без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018