| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 года

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу У.Ф.Х. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги Удмуртской Республики от 22 июня 2011 г. и на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2011 г., вынесенные в отношении У.Ф.И., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики от 22 июня 2011 г. У.Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2011 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги Удмуртской Республики от 22 июня 2011 г. оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 22 августа 2011 г., У.Ф.Х. с принятыми по делу судебными постановлениями не согласился. Просил их отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование требований жалобы указал, что административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал - не обогнал, а опередил впереди идущее транспортное средство. Считает недоказанным факт совершения им правонарушения. Не согласился с оценкой, данной судьями доказательствам по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 8 сентября 2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ в числе прочего запрещен обгон на регулируемых перекрестках.

Согласно материалам дела 31 мая 2011 г. в 16 часов 52 минуты <...> У.Ф.Х., управляя автомобилем, совершил обгон.

Факт совершения У.Ф.Х. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом сотрудника ГИБДД Ю., возбудившего дело об административном правонарушении (л.д. 5); объяснением У. - водителя автомобиля, который обогнал У.Ф.Х. (л.д. 3); данными в судебных заседаниях 22 июня 2011 г., 19 июля 2011 г. и 28 июля 2011 г. показаниями Ю. и У. (л.д. 20 - 21, 38 на обороте, 48 на обороте).

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания У.Ф.Х. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела и жалобы на постановление и.о. мирового судьи от 22 июня 2011 г. судьями дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка добытым по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, и сделан верный вывод о виновности У.Ф.Х. в совершении указанного выше правонарушения. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики от 22 июня 2011 г. и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2011 г., вынесенные в отношении У.Ф.Х., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу У.Ф.Х. оставить без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018