| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2011 г. по делу N А71-6711/2011-Г29

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2011 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике

к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК", г. Ижевск

третьи лица:

1) Николаев Валентин Петрович г. Ижевск,

2) Фазлыев Ленар Зульфатович г. Ижевск

3) Садыкова В.С. г. Ижевск

4) Шуткин М.В. г. Ижевск

о взыскании 45511 руб. 06 коп. страхового возмещения в порядке суброгации

при участии представителей:

от истца: Тимофеева С.А. - пред. по дов. от 14.01.11.

От ответчика: не явился (уведомление N 17748).

От третьих лиц:

1. Не явился (уведомление N 17754).

2. Не явился (возврат почтовой корреспонденции).

3. Не явился.

4. Не явился (возврат почтовой корреспонденции).

Сущность иска: иск заявлен о взыскании 45511 руб. 06 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска истец ссылается на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2011 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участники ДТП: Николаев В.П., Фазлыев Л.З., Садыкова В.С., Шуткин М.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В п. 5 определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 13.07.2011 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 07 сентября 2011 года в 09 час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 13.07.2011 было получено сторонами и участвующими в деле лицами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, приобщенные к материалам дела. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком и третьими лицами заявлено не было.

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд

 

установил:

 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 12.05.2010 в г. Ижевске по ул. Кирова, д. 13, были повреждены автомобили т/с Renault Clio г/н а397кн/18 (под управлением водителя Садыковой В.С.) и т/с Toyota Corolla г/н к497он/18 (под управлением водителя Шуткина М.В.), застрахованные в ЗАО "Спасские ворота" по договорам страхования транспортных средств.

Согласно приобщенным к материалам дела выпискам из ЕГРЮЛ, на основании ст. 17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество "Страховая Группа "МСК" является правопреемником закрытого акционерного общества "Страховая Группа "Спасские ворота".

Следовательно, согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ стороной (страховщиком) по договору страхования транспортного средства является открытое акционерное общество "Страховая Группа "МСК".

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 18 НА N 0547467 от 16.06.2010 (л.д. 28), решением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска УР от 16.03.2011 (л.д. 19 - 22) в совершении ДТП усматривается вина водителя т/с ВАЗ 21093 г/н х628тк/18 Николаева В.П., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно экспертному заключению N 2854513 от 09.07.2010 (л.д. 23), составленному ООО "Автоконсалтинг плюс", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla г/н к497он/18 с учетом износа деталей составила 22 126 руб. 12 коп.

Согласно экспертному заключению N 0002854513 от 05.08.2010 (л.д. 24 - 25), составленному ООО "Автоконсалтинг плюс", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Clio г/н а397кн/18 с учетом износа деталей составила 68 896 руб. 20 коп.

Как указывает истец в иске, признав ДТП от 12.05.2010 страховым случаем, на основании договора добровольного страхования ТС, актов о страховом случае N 0002854513-002 от 13.07.2010 (л.д. 16), N 0002854513-003 от 23.07.2010 (л.д. 14), N 0002854513-004 от 10.08.2010 (л.д. 15), истцом страхователям т/с Toyota Corolla г/н к497он/18 Шуткину М.В. и т/с Renault Clio г/н а397кн/18 Садыковой В.С. было выплачено страховое возмещение в сумме 45 511 руб. 06 коп.

В связи с выплатой страхового возмещения и учитывая, что ответственность водителя т/с ВАЗ 21093 г/н х628тк/18 Николаева В.П. на момент ДТП была застрахована ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ N 0523004346, факт выдачи ответчиком полиса ОСАГО подтверждается справкой о ДТП от 12.05.2010 (л.д. 26 - 27) и распечаткой с сайта http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт Российского союза автостраховщиков), приобщенной к материалам дела, истец на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 45 511 руб. 06 коп. ущерба.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 45 511 руб. 06 коп. ущерба законны, обоснованны и на основании 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ N 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Материалами дела, в том числе, экспертными заключениями, актами о страховом случае, подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства т/с Toyota Corolla г/н к497он/18 (с учетом износа деталей) составила 22 126 руб. 12 коп., т/с Renault Clio г/н а397кн/18 (с учетом износа деталей) составила 68 896 руб. 20 коп.

Ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечил, доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) в суд не представил, письменные возражения о размере страховой выплаты, ходатайство о проведении оценочной экспертизы транспортного средства не заявил.

На основании изложенного и согласно ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в сумме 45 511 руб. 06 коп. (с учетом износа).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

 

решил:

 

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" ОГРН 1021602843470 в лице филиала в г. Ижевске открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" г. Ижевск ул. Горького, д. 92 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" ОГРН 1025003213641 в лице филиала ООО "Росгосстрах" в УР г. Ижевск, 45 511 руб. 06 коп. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

А.М.ХОДЫРЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018