| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. по делу N 4-а-408

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника С. - Л.

на постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.,

 

установил:

 

28 февраля 2011 года инспектором ОИК УФМС России по Удмуртской Республике в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2011 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении С. в порядке статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ не обжаловано и вступило в законную силу 14 марта 2011 года.

В жалобе в порядке надзора защитник С. оспаривает вступившее в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики, просит его отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что срок пребывания С. на территории Российской Федерации был установлен до 9 августа 2010 года, вместе с тем, 4 июня 2010 года он был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления и отпущен из-под стражи лишь 23 сентября 2010 года. Поэтому ранее 9 августа 2010 года и до 23 сентября 2010 года С. не мог выехать за пределы Российской Федерации. В силу пункта 46 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учреждение, исполняющее уголовное наказание (ФГУ ИЗ-18/1 УФСИН России по Удмуртской Республике), в силу закона являлась принимающей стороной для иностранного гражданина и обязана была уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 28 июня 2011 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин <...> С. прибыл на территорию Российской Федерации 11 мая 2010 года по миграционной карте, на миграционный учет встал 14 мая 2010 года сроком пребывания до 9 августа 2010 года. 4 июня 2010 года был задержан по подозрению в совершении преступления. 23 сентября 2010 года решением суда был приговорен к лишение свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком в 1 год. С 23 сентября 2010 года мер для продления постановки на миграционный учет не предпринимал и проживал по адресу: <...>, без постановки на миграционный учет.

Данные действия С. являются нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении правил миграционного учета, установленных пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", и образуют состав правонарушения по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2011 года; паспортом С.; уведомлением о прибытии иностранного гражданина или ЛБГ.

Районный судья, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно квалифицировал действия С. по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы в порядке надзора о том, что С. не имел возможности встать на миграционный учет в период с 9 августа 2010 года по 23 сентября 2010 года, поскольку находился под стражей, администрация ФГУ ИЗ-18/1 УФСИН России по Удмуртской Республике должна была уведомить орган миграционного учета о прибытии С., не влияют на правильность постановления районного судьи.

Так, С. вменено нарушение правил миграционного учета не в период его содержания под стражей (с 4 июня 2010 года по 23 сентября 2010 года), а с 23 сентября 2010 года, то есть с момента, когда С. был освобожден из-под стражи.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" С. на миграционный учет после освобождения из-под стражи по месту пребывания не встал, поэтому выводы судьи о совершении им правонарушения по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ является верными.

Кроме того, ссылка защитника на пункт 46 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9, несостоятельна, поскольку названный пункт Правил постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года N 913 признан утратившим силу.

Судья Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики, установив при рассмотрении дела повторное в течение года совершение гражданином <...> С. однородного административного правонарушения, отсутствие у С. документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, длительность незаконного нахождения С. на территории Российской Федерации, руководствуясь правильно примененными нормами статьей 3.1 - 3.3, 3.10, 4.1, 4.2, 4.6, части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обоснованно назначил С. дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, жалобу защитника С. - Л. - без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018