| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 года

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу К.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 г. и на решение судьи Киясовского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2011 г., вынесенные в отношении К.Л., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 г. К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Киясовского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 г. оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 15 августа 2011 г., К.Л. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование требований жалобы указал, что доказательства по делу получены с нарушением закона. Полагает недоказанным факт совершения им правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 8 сентября 2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела 24 февраля 2011 г. в 14 часов 10 минут <...> К.Л. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 1); актом освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л. д. 8); данными в судебных заседаниях 11 и 18 апреля 2011 г. объяснениями врача-нарколога К., проводившей медицинское освидетельствование К.Л., сотрудников ГИБДД С. и А. (л. д. 28, 33-34).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания К.Л. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела указанным выше доказательствам судьями дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка, на основании которой сделан правильный вывод о виновности К.Л. в совершении указанного выше правонарушения.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 мая 2011 г., вынесенные в отношении К.Л., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу К.Л. оставить без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018