| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. по делу N 4-а-439

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Кулябин В.М., рассмотрев жалобу К.А.

на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Игринского района Удмуртской Республики от 29 апреля 2011 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.А.,

 

установил:

 

2 апреля 2011 года протоколом <...> в отношении К.А. возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Игринского района Удмуртской Республики от 29 апреля 2011 года К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2011 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба К.А. - без удовлетворения.

К.А., не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции. В жалобе в порядке надзора заявитель указывает, что им был совершен обгон автомобиля <...> в месте, где это было разрешено Правилами дорожного движения, знаками и разметкой. Кроме того, утверждает, что автомобиль, который совершает обгон на видеозаписи, ему не принадлежит и он им не управлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 9 сентября 2011 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 апреля 2011 года на <...>-м километре автодороги <...> К.А., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, соединенный с обгоном транспортного средства, в месте, где это запрещено дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен"), подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2011 года (л.д. 1); рапортом (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), согласно которой транспортное средство под управлением К.А. совершило обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен"; видеозаписью (л.д. 2).

Указанные доказательства оценены мировым и районным судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", требования которого согласно протоколу об административном правонарушении от 2 апреля 2011 года были нарушены К.А., запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Совершение заявителем обгона транспортного средства, то есть невыполнение предписаний знака 3.20 "Обгон запрещен", соединенного с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, установлено постановлением от 29 апреля 2011 года и решением по жалобе на постановление от 3 июня 2011 года и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы К.А. о том, что обгон им был совершен в месте, где это разрешено Правилами дорожного движения, противоречат материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении (л.д. 1), рапорту (л.д. 4) и схеме места совершения правонарушения (л.д. 5), согласно которым обгон впереди идущего транспортного средства К.А. был совершен в зоне действия дородного знака 3.20 "Обгон запрещен".

В силу изложенного, доводы жалобы в этой части не могут повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу постановления и решения.

Указание в жалобе о том, что на видеозаписи не видно номер автомобиля, который совершает обгон, данным автомобилем заявитель не управлял, признается несостоятельным.

Так, мировой судья, оценив видеозапись, имеющуюся в материалах дела (л.д. 2), пришел к выводу, что на видеозаписи номер автомобиля виден нечетко, вместе с тем, просматриваются цифры номера <...>, а также соответствует цвет и марка автомобиля транспортному средству, указанному должностным лицом в протоколе об административном правонарушении.

Данная видеозапись (л.д. 2) в совокупности с иными материалами дела достоверно подтверждает факт совершения К.А. обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Совершение заявителем выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия (часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ), из материалов дела не усматривается, поэтому судьи правильно квалифицировали действия К.А. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Игринского района Удмуртской Республики от 29 апреля 2011 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.А. оставить без изменения, жалобу К.А. - без удовлетворения.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики

В.М.КУЛЯБИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018