| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 5 августа 2011 г. и на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2011 г., вынесенные в отношении Г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

11 июня 2011 года в 1 час 55 минут <...> Г. управлял автомобилем, в 2 часа 32 минуты был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в 3 часа 20 минут в МУЗ <...> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 17 июня 2011 г. удовлетворено ходатайство Г. и дело передано для рассмотрения по его месту жительства мировому судье судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 2 Игринского района Удмуртской Республики от 5 августа 2011 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2011 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 5 августа 2011 г. оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 13 сентября 2011 г., Г. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование требований жалобы указал, что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно, так как от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Полагает, что вынесенные по делу судебные постановления основаны на недопустимых доказательствах.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 30 сентября 2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Г. 11 июня 2011 г. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что порядок направления Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден. Указанное процессуальное действие совершено в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Г. не согласился.

Водитель Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Г. указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, содержащим запись врача - нарколога К. об отказе Г. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС Г. (л.д. 8); данными в судебных заседаниях 29 августа и 6 сентября 2011 г. объяснениями Г. и К. (л.д. 44 на обороте - 46).

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Г. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление и.о. мирового судьи от 5 августа 2011 г. добытым по делу доказательствам судьями дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка и сделан правильный вывод о виновности последнего в совершении правонарушения.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 5 августа 2011 г. и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2011 г., вынесенные в отношении Г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Г. оставить без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018