ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2011 года
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев
жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапула
Удмуртской Республики от 1 июня 2011 г. и на решение судьи Сарапульского
городского суда Удмуртской Республики от 10 августа 2011 г., вынесенные в
отношении П., по делу об административном правонарушении, ответственность за
которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 1
июня 2011 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному
наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок
четыре месяца.
Решением судьи Сарапульского городского
суда Удмуртской Республики от 10 августа 2011 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 1 июня 2011 г. оставлено
без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе,
поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 2 сентября 2011 г., П. с
принятыми по делу судебными постановлениями не согласился. Просил их отменить.
В обоснование требований жалобы указал,
что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. На полосу, предназначенную для встречного
движения, он не выезжал. Полагает факт совершения им правонарушения
недоказанным.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 сентября
2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее
удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного
движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные
пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.
Из приложения 1 к
Правилам дорожного движения РФ, Основных положений по допуску транспортных
средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения следует, что дорожный знак 3.20 "Обгон
запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных
транспортных средств - механических транспортных средств, для которых
предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч,
гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов
без коляски.
В силу положений пункта 1.2 Правил
дорожного движения РФ обгоном признается опережение одного или нескольких
транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части),
предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее
занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно материалам дела 4 марта 2011 г.
в 12 часов 35 минут <...> П., управляя автомобилем, совершил обгон
транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон
запрещен".
Факт совершения П.
правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном
правонарушении (л.д. 9); схемой места совершения
административного правонарушения (л.д. 11);
объяснением Б. - водителя автомобиля, который обогнал П., пояснившего, что последний
именно обогнал его автомобиль (л.д. 17); рапортом сотрудника ГИБДД, возбудившего дело об административном
правонарушении (л.д. 18); объяснением сотрудника
ГИБДД П. (л.д. 19); видеозаписью момента совершения
правонарушения (л.д. 22).
Перечисленные выше доказательства
являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания П. виновным в
совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4
статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи от 1 июня 2011
г. судьями дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка добытым по
делу доказательствам и сделан верный вывод о виновности П. в совершении
указанного выше правонарушения.
Таким образом, доводы надзорной жалобы
несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 1
июня 2011 г. и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской
Республики от 10 августа 2011 г., вынесенные в отношении П., по делу об
административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена
частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу П. оставить без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ