| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. по делу N 4а-463

 

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Д. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование необходимости отмены принятых по делу постановления и решения Д. ссылается на то, что он автомобилем не управлял, процедура направления на медицинское освидетельствование нарушена, а понятые фактически отсутствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу принятые по делу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако оснований полагать, что Д. управлял автомобилем, не имеется.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 часов 10 минут 09 мая 2011 года у <...> Д. управляя автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1 - 3).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО 3 следует, что из дежурной части их экипажу поступила информация об автомобиле <...>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль задержан сторожами садоводческого товарищества <...>. Сторож садоводческого товарищества <...> ФИО 4 пояснила, что автомобиль уехал, но она может указать местонахождение автомобиля. ФИО 4 указала на Д. как на водителя, управлявшего автомобилем "Форд Фиеста" (л.д. 5).

Вместе с тем при рассмотрении дела судьей районного суда свидетель ФИО 4 показала, что не видела кто управлял автомобилем (л.д. 65).

В письменном объяснении ФИО 4 указала на автомобиль серебристого цвета, который ездил на большой скорости. При этом молодые люди пили из бутылок (л.д. 4).

Сам Д. в протоколе об административном правонарушении пояснил, что он спал на участке, никуда не ездил и поэтому не поехал в наркологию (л.д. 1).

Таким образом, вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку факт управления Д. автомобилем не установлен.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится постановление об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Жалобу Д. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

 

И.о. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018