| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 года

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу адвоката Алексеева В.Н. - защитника В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска от 29 июля 2011 г. и на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 сентября 2011 г., вынесенные в отношении В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска от 29 июля 2011 г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 сентября 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска от 29 июля 2011 г. оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 16 сентября 2011 г., защитник В. с принятыми по делу судебными постановлениями не согласился. Просил их изменить, переквалифицировав действия В. на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований жалобы указал, что выезда на полосу встречного движения В. не совершал. Полагает, что вывод о виновности В. в совершении правонарушения основан на неверной оценке доказательств по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 30 сентября 2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что горизонтальная дорожная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Пересекать ее запрещено.

Согласно материалам дела 5 июля 2011 г. в 22 часа 9 минут В., управляя автомобилем, при повороте налево (на улицу <...>) на пересечении проезжих частей улиц <...>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом в месте, где совершено указанное выше действие, улица <...> имеет четыре полосы для движения в обоих направлениях и горизонтальную дорожную разметку 1.3.

Факт совершения В. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схематическим пояснением (л.д. 2); рапортом сотрудника ГИБДД, возбудившего дело об административном правонарушении (л.д. 2 на обороте); видеозаписью момента совершения правонарушения (л.д. 3).

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи от 29 июля 2011 г. судьями дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка добытым по делу доказательствам и сделан верный вывод о виновности В. в совершении указанного выше правонарушения.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска от 29 июля 2011 г. и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 сентября 2011 г., вынесенные в отношении В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу адвоката Алексеева В.Н. - защитника В. оставить без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018