| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 года

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу А. на постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июня 2011 г. и на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2011 г., вынесенные в отношении А., по делу об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июня 2011 г. А. признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2011 г. постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июня 2011 г. оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 16 сентября 2011 г., А. с принятыми по делу судебными постановлениями не согласился. Просил их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований жалобы указал, что дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) произошло не по его вине, а в результате выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, автомобиля Фрейтлайнер, двигавшегося ему (А.) навстречу. Полагает факт выезда им на полосу, предназначенную для встречного движения недоказанным.

Потерпевшие Е. и Ю., извещенные о подаче жалобы А., в установленный срок возражения на нее в Верховный Суд Удмуртской Республики не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 октября 2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 указанной статьи) либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу требований пункта 9.4 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Согласно материалам дела 31 декабря 2010 г. в 17 часов 15 минут <...> А., управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с двигавшимися ему навстречу автомобилями Фрейтлайнер, ВАЗ 21144, ВАЗ 21070. В результате данного ДТП водитель (Е.) и пассажир (Ю.) автомобиля ВАЗ 21070 получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью соответственно.

Факт совершения А. правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3); протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9 - 12); схемой осмотра ДТП (л.д. 12 на обороте); объяснением К. - водителя автомобиля Фрейтлайнер (л.д. 15); заключением судебно-медицинского эксперта в отношении Ю. (л.д. 32); заключением судебно-медицинского эксперта в отношении Е. (л.д. 33); данными в судебных заседаниях 11 апреля, объяснениями М. - водителя автомобиля ВАЗ 21144 и Е. (л.д. 49 на обороте, 52 - 53); заключением эксперта (л.д. 96 - 101).

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания А. виновным в совершении правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи от 7 июня 2011 г. судьями дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка добытым по делу доказательствам и сделан верный вывод о виновности А. в совершении указанных выше правонарушений.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июня 2011 г. и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2011 г., вынесенные в отношении А., по делу об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу А. оставить без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018