| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 года

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Т.В.П.

на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Т.В.П.,

 

установил:

 

22 февраля 2011 года протоколом N в отношении водителя Т.В.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2011 года Т.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Т.В.П. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики, Т.В.П. просит состоявшиеся судебные постановления отменить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 февраля 2011 года Т.В.П. на ул. 30 лет Победы г. Ижевска управлял транспортным средством <...>, государственный номер <...>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения Т.В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В тексте надзорной жалобы Т.В.П. указывает, что суд незаконно проигнорировал ходатайство о вызове в суд свидетеля В., сотрудников ГИБДД и понятых. Однако из материалов дела следует, что Т.В.П. заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей Б. и М., также просил об отложении судебного заседания в связи с нахождением свидетеля В. в командировке (оборот л.д. 38). Судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайств исходя из их нецелесообразности. Оснований для переоценки мотивов принятия такого решения не имеется.

Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, являлся предметом рассмотрения мирового и районного судей, ему на основании исследованных материалов дела дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление судебного участка N 4 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Т.В.П. оставить без изменения, жалобу Т.В.П. - без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018