| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. по делу N 4-а-***

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу М.Д.З. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 июля 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении М.Д.З.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 июля 2011 года М.Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 7 ноября 2011 года, М.Д.З. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений, считая их незаконными. Указывает, что рапорт сотрудников ДПС является недопустимым доказательством по делу. За рулем автомобиля находился не он, а Н., которая уже отбыла административное наказание.

Изучив материалы дела, доводы жалобы М.Д.З., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что <...> в 5 час. 40 мин. инспектором ДПС в отношении М.Д.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому <...> в 3 час. 30 мин. на <...> М.Д.З. управлял автомобилем ВАЗ <...> г/н N с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 5).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания рапорта инспектора ДПС недопустимым доказательством не установлено, поскольку он не противоречит протоколу об административном правонарушении.

Факт привлечения Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не препятствует привлечению к ответственности М.Д.З. ввиду того, что оба лица по очереди находились за управлением транспортным средством.

При таких обстоятельствах действия М.Д.З. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, приведенные в надзорной жалобе доводы основанием для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных постановлений не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 июля 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении М.Д.З. оставить без изменения, надзорную жалобу М.Д.З. - без удовлетворения.

 

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018