ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу N 4-а-***
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев
надзорную жалобу М.Д.З. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 июля 2011
года и решение судьи Завьяловского районного суда
Удмуртской Республики от 21 октября 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении М.Д.З.,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского
района Удмуртской Республики от 20 июля 2011 года М.Д.З. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Завьяловского
районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2011 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в
Верховный Суд Удмуртской Республики 7 ноября 2011 года, М.Д.З. просит об отмене
состоявшихся в отношении него судебных постановлений, считая их незаконными.
Указывает, что рапорт сотрудников ДПС является недопустимым доказательством по
делу. За рулем автомобиля находился не он, а Н., которая
уже отбыла административное наказание.
Изучив материалы дела, доводы жалобы
М.Д.З., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со
следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным
правонарушением признается невыполнение водителем законного требования
сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного
движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель
транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции
освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что
<...> в 5 час. 40 мин. инспектором ДПС в отношении М.Д.З. составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ, согласно которому <...> в 3 час. 30 мин. на
<...> М.Д.З. управлял автомобилем ВАЗ <...> г/н
N с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая
поза, невнятная речь), не выполнил законное требование сотрудника милиции о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении (л.д.
1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4);
рапортом инспектора ДПС (л.д. 5).
Все собранные по делу доказательства
получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания рапорта
инспектора ДПС недопустимым доказательством не установлено, поскольку он не
противоречит протоколу об административном правонарушении.
Факт привлечения Н. к административной
ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не препятствует привлечению к
ответственности М.Д.З. ввиду того, что оба лица по очереди находились за
управлением транспортным средством.
При таких обстоятельствах действия М.Д.З.
были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений,
допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об
административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, приведенные в надзорной
жалобе доводы основанием для отмены или изменения принятых по настоящему делу
судебных постановлений не являются.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского
района Удмуртской Республики от 20 июля 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21
октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении М.Д.З. оставить без изменения, надзорную
жалобу М.Д.З. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ