АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. по делу N А71-1083/2010-А31
Резолютивная часть решения объявлена 11
февраля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 15
февраля 2010 г.
Арбитражный суд УР в составе судьи
Коковихиной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания
судьей Коковихиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по заявлению
Администрации муниципального образования
"Балезинское", п. Балезино
к Управлению государственной инспекции
безопасности дорожного движения ОГИБДД ОВД по Балезинскому району УР, п.
Балезино
о признании незаконным
и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании присутствовали:
от заявителя: Власов Н.И. - Глава
Администрации;
от ответчика: Ведерников М.П. по
доверенности от 09.01.2010 г.
Администрация
муниципального образования "Балезинское" обратилась в Арбитражный суд
Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене
постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного
движения ОГИБДД ОВД по Балезинскому району УР от 20.01.2010 г. по делу об
административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение правил
содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
Заявитель в
судебном заседании требование (с учетом уточнения предмета иска) поддержал,
указав, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так
как улицы Парковая, Русских, Калинина, Сибирская, Первомайская, Кирова,
Советская, К. Маркса не относятся к дорогам муниципального образования
"Балезинское", Администрация не является собственником дорог и на
баланс муниципального образования "Балезинское" дороги по указанным
улицам не переданы. В силу п. 9 ст. 5
Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, п.п. "а" п. 1 и п. 3
постановления Правительства РФ N 209 от 11.04.2006 г. дороги по указанным
улицам относить к дорогам муниципального района либо к дорогам межмуниципального
значения. Оснований для привлечения к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ у
административного органа не имелось.
В отзыве на заявление ответчик указал,
что постановление от 20.01.2010 г. вынесено законно и обоснованно, в
соответствии с действующим законодательством. В силу п.п. 5 п. 1 ст. 14, п. 2
ч. 2 ст. 50, п. 3 ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 131-ФЗ Администрация МО
"Балезинское" несет ответственность за содержание дорог общего
пользования местного значения поселения в границах населенного пункта п.
Балезино. В удовлетворении заявленного требования просил отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный
суд
установил:
18 января 2009 г. государственным
инспектором безопасности дорожного движения Балезинского района, совместно с
сотрудниками Администрации МО "Балезинское" проведена проверка
улично-дорожной сети п. Балезино.
Проверкой установлено, что на автодорогах
по ул. Парковая,
Русских, Калинина, Заготзерновская, Сибирская, Первомайская, Кирова, Советская,
К. Маркса:
- наличие снежных валов в местах
установленных п. 3.1.8. ГОСТ Р- 52289-2004;
- в нарушение ГОСТ Р-52289-2004
отсутствуют дорожные знаки;
- в нарушение п. 6.18 СНиП 2.07.01-89 с
обеих сторон дороги отсутствуют тротуары;
- автобусная остановка не соответствует
требованиям ОСТ 218.1.002-2003;
- наружное уличное освещение не отвечает
требованиям п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 и СНиП 23-05-05;
- в нарушение п. 3.2 ГОСТ Р 50597-93 завышение до 10 см обочин из-за снежных
отложений;
- снежный накат на всю ширину проезжей
части 6 метров с асфальтобетонным покрытием, толщиной до 11 см, с
образовавшимися колеями шириной 35 см и глубиной от 5 до 10 см;
по ул. Заготзерновская, Первомайская,
Кирова, Советская, К. Маркса:
- в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р-52289-2004
отсутствует дорожное ограждение со светоотражателями.
Результаты проверки отражены в акте
проверки от 18.01.2010 г.
20 января 2010 г. в присутствии Главы
муниципального образования "Балезинское" Власова Н.И., составлен
протокол об административном правонарушении N 01, о том, что Администрацией МО
"Балезинское" допущено нарушение требований 3, 3.1.1, 3.1.6, 4.1.1,
4.1.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, п. 4.6.1, 4.6.3 ГОСТ Р
50597-93, положения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1996 г. N
196-ФЗ, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, выразившееся в бездействии по надлежащему содержанию улиц в
безопасном для дорожного движения состоянии, наличии угрозы совершения
дорожно-транспортных происшествий.
20 января 2010 г. вынесено постановление
N 1 о назначении административного наказания, по ст. 12.34 КоАП РФ
"Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных
переездов или других дорожных сооружений" в виде взыскания штрафа в сумме
20000 руб.
Считая привлечение к ответственности
необоснованным, заявитель, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления административного органа.
Оценив представленные по делу
доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает, что
требование заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению исходя из
следующего.
Статьей 12.34 КоАП
РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и
содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в
безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по
своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению
дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование
такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от
двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения предусмотренного
ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения.
Объективная сторона характеризуется двумя
видами составов: 1) нарушение правил ремонта и содержания дорог,
железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для
движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для
движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в
случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.
Субъектами административного
правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, являются лица
(должностные, юридические), ответственные за состояние дорог.
Привлекая Администрацию МО
"Балезинское" к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,
административный орган исходил из того, что заявителем нарушены требования п.
3.1.1, 3.1.6, 4.1.1, 4.1.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, п. 4.6.1, 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, положения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10
декабря 1996 г. N 196-ФЗ, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N
257-ФЗ, что выразилось в следующем:
1) на автодорогах
по ул. Парковая, Русских, Калинина, Заготзерновская, Сибирская, Первомайская,
Кирова, Советская, К. Маркса:
- наличие снежных валов в местах
установленных п. 3.1.8 ГОСТ Р-52289-2004;
- в нарушение ГОСТ Р-52289-2004
отсутствуют дорожные знаки;
- в нарушение п. 6.18 СНиП 2.07.01-89 с
обеих сторон дороги отсутствуют тротуары;
- автобусная остановка не соответствует
требованиям ОСТ 218.1.002-2003;
- наружное уличное освещение не отвечает
требованиям п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 и СНиП 23-05-05;
- в нарушение п. 3.2 ГОСТ Р 50597-93 завышение до 10 см обочин из-за снежных
отложений;
- снежный накат на всю ширину проезжей
части 6 метров с асфальтобетонным покрытием, толщиной до 11 см, с
образовавшимися колеями шириной 35 см и глубиной от 5 до 10 см;
2) по ул. Заготзерновская, Первомайская,
Кирова, Советская, К. Маркса:
- в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р-52289-2004
отсутствует дорожное ограждение со светоотражателями.
По смыслу п.п. 5, 27 п. 1 ст. 16
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", содержание и строительство
автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов,
организация освещения улиц относятся к вопросам местного значения МО
"Балезинское".
Статьей 12 Федерального закона от
10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации
должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния
дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам,
относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется
актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием
соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с положениями ст. 13
Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного
движения" органы местного самоуправления, в ведении которых находятся
автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их
работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного
движения и обеспечения их безопасности.
Таким образом,
обязанность по содержанию автодорог в состоянии, обеспечивающем безопасные
условия для дорожного движения, по принятию мер по соблюдению требований к
эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения
на проверенных улицах в п. Балезино возложена на заявителя, который, в свою очередь,
обязан организовать и контролировать надлежащее эксплуатационное состояние
дорожных сооружений, в том числе, состояние установок наружного освещения.
Требования к эксплуатационному состоянию
автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-93
"Автомобильные дороги и улицы" (утв. постановлением Госстандарта РФ
от 11.10.1993 г. N 221, далее - ГОСТ Р 50597-93).
Данный стандарт устанавливает перечень и
допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения
показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог
городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному
состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе
установок наружного освещения. Все требования стандарта являются обязательными
и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни,
здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные
стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых
находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других
населенных пунктов.
В соответствии с п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 включение наружных осветительных установок
следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до
20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10
лк.
Переключение освещения транспортных
тоннелей с дневного на ночной режим и обратно следует проводить при достижении
естественной освещенности 100 лк.
Доля действующих светильников, работающих
в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не
допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
Допускается частичное (до 50%) отключение
наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения
пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее
50 ед./ч.
Отказы в работе наружных осветительных
установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор,
следует устранять немедленно после обнаружения.
Согласно п. 3.2 ГОСТ Р
50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части
бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более
чем на 4,0 см.
Возвышение обочины (разделительной
полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается. Состояние
укрепительных полос по степени деформации и ровности их покрытия должно
соответствовать значениям, установленным для покрытий проезжей части (п.п.
3.1.1 и 3.1.2). Устранение дефектов укрепительной полосы следует осуществлять в
течение не более 14 суток с момента обнаружения.
В силу п. 3.1.8 ГОСТ Р
50597-93 формирование снежных валов не допускается:
- на пересечениях всех дорог и улиц в
одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;
- ближе 5 м от пешеходного перехода;
- ближе 20 м от остановочного пункта
общественного транспорта;
- на участках дорог, оборудованных
транспортными ограждениями или повышенным бордюром;
- на тротуарах.
Согласно п.п. 8.1.25 и 8.1.26 ГОСТ
Р-52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила
применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и
направляющих устройств" световозвращатели, изготовленные по ГОСТ Р 50971, размещают:
- на барьерных ограждениях с балкой(ами) волнистого профиля - в углублении в средней части
поперечного профиля балки (при наличии нескольких рядов балок - в углублении
средней части поперечного профиля нижней балки);
- на барьерных ограждениях с балкой неволнистого
профиля - над верхней гранью верхней балки или на опоре над ней;
- на парапетных ограждениях - на верхней
плоскости ограждений.
Световозвращатели устанавливают по всей
длине ограждения с интервалом 4 м (в т.ч. на участках отгона и понижения).
Отсутствуют дорожные знаки
предусмотренные 5.2.6, 5.2.14, 5.3.2, 5.3.6, 5.6.28, 5.6.29, 5.6.24, 5.6.23,
5.6.7, 5.6.6, 5.9.17 ГОСТ Р-52289-2004 "Технические средства организации
дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров,
дорожных ограждений и направляющих устройств".
Факт того, что в момент проверки имело
место нарушение требований по содержанию дорожных сооружений, подтверждается
материалами дела (протокол об административном правонарушении). Таким образом,
суд приходит к выводу о наличии события правонарушения. Событие правонарушения
заявитель не оспаривает.
В соответствии с ч.
6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного
органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в
судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,
устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,
принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания
для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный
порядок привлечения к ответственности, не истекли ли
сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит
административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным,
пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и
установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,
должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность
доказывания вины возложена на административный орган.
Юридическое лицо признается
виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,
что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение
которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом
не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП
РФ).
Согласно
разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении
административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных
в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих
правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также
на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об
оспаривании решений административных органов о привлечении к административной
ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием
для привлечения к административной ответственности, возлагается на
административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оценив представленные в материалах дела
документы по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд считает, что вина
заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения материалами
дела установлена.
В ходе проверки ответчиком установлено,
что у Администрации имелась возможность надлежащего содержания улиц в
безопасном для дорожного движения состоянии. При этом из представленных
заявителем в материалы дела доказательств следует, что
Администрацией не приняты мены по содержанию улиц в безопасном для дорожного
движения состоянии.
При таких обстоятельствах, суд пришел к
выводу о наличии в бездействии Администрации МО "Балезинское" состава
вменяемого административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах требование
заявителя о признании незаконном и отмене постановления
Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения
ОГИБДД ОВД по Балезинскому району УР от 20.01.2010 г. удовлетворению не
подлежит.
Довод заявителя со ссылкой на то, что
автодороги по указанным улицам не относятся к дорогам муниципального
образования "Балезинское", Администрация не является собственником
дорог и на баланс муниципального образования "Балезинское" дороги по
указанным улицам не переданы, судом не принимается.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 14
Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения
поселения относятся в том числе дорожная деятельность
в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов
поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования
автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
В силу п.п. 2 п. 2 ст. 50 указанного
Закона в собственности поселений могут находиться, в том числе автомобильные
дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также
имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
Согласно п. 3 ч. 1
ст. 85 Закона в целях организации местного самоуправления в Российской
Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы
государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 января 2008 года
обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося
на день вступления в силу настоящей главы в собственности субъекта Российской
Федерации имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом. В
силу п.п. 4 п. 8 ст. 85 органы местного самоуправления до 1 января 2012 года
осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации,
отчуждение или производят перепрофилирование муниципального имущества,
находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 года, не
соответствующего требованиям статьи 50 настоящего Федерального закона и не
переданного в соответствии с пунктом 3 настоящей части в федеральную
собственность, собственность субъектов Российской Федерации, а также в
собственность иных муниципальных образований.
С учетом изложенного, Администрация МО
"Балезинское" несет ответственность за содержание дорог,
расположенных в границах населенного п. Балезино. Не постановка Администрацией
на баланс МО "Балезинское" указанных дорог не снимает с заявителя
обязанности по организации и контролю надлежащего эксплуатационного состояния
дорог и дорожных сооружений.
Заявление об оспаривании постановления по
делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст.
208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211
Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. В удовлетворении требования
Администрации муниципального образования "Балезинское",
расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п.
Балезино, ул. Энгельса, д. 1, ОГРН 1061837000818 об отмене постановления
Государственного инспектора ОДиДИ ОГИБДД ОВД по Балезинскому району ст.
лейтенанта Ведерникова М.П. N 1 от 20.01.2010 г. "О назначении
административного наказания", вынесенного в отношении Администрации
муниципального образования "Балезинское", отказать полностью.
2. Решение суда вступает в законную силу
по истечении 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).
3. Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия, а также в порядке
кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург
в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи
жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно
на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа
www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Т.С.КОКОВИХИНА