| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 года

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев надзорную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего В.А.С. В.С.Ю. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.Д.А. С.А.А. на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Т.Н.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 18 марта 2010 г. Ш.Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 18 марта 2010 г. отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 2 июня 2010 г., заявители В.С.Ю. и С.А.А. просят отменить решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2010 г., оставив в силе постановление мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 18 марта 2010 г. Указывают, что 2 марта 2010 г. В.С.Ю. в Индустриальный районный суд г. Ижевска была подана жалоба о несогласии с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Т.Н. по факту наезда на В.А.С. По мнению заявителей, время, потраченное на рассмотрение поданной жалобы, приостанавливает течение двухмесячного срока, в который возможно вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Изучив представленные материалы и ознакомившись с доводами надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ш.Т.Н. дела об административном правонарушении, имели место 12 января 2010 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 12 марта 2010 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Т.Н. подлежало прекращению.

Поскольку при вынесении постановления от 18 марта 2010 г. мировым судьей судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска были нарушены требования ч. 1 ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2010 г. указанное выше постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 2.4.5 КоАП РФ.

Ошибочны доводы жалобы заявителей о приостановлении течения двухмесячного срока в связи с подачей ими жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска 2 марта 2010 г. В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности возможно лишь в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства.

Причина истечения срока давности привлечения к административной ответственности значения не имеет. За пределами установленного законом срока вопрос о виновности Ш.Т.Н. в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежал.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения решения судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2010 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2010 г., вынесенное в отношении Ш.Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего В.А.С. В.С.Ю. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.Д.А. С.А.А. - без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018