| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N А71-603/2010-А28

 

Резолютивная часть решения оглашена 1 марта 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2010 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Д.Е. Лепихина

при ведении судьей Лепихиным Д.Е. протокола судебного заседания

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования "Малопургинское", с. Малая Пурга

к ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району Удмуртской Республики, с. Малая Пурга

об отмене постановления административного органа N 01 от 11 января 2010 г.

с участием представителей сторон:

от заявителя: представители Красноперов Ю.В. по доверенности от 11.01.2010 г., Ермичев Э.Е. по доверенности от 11.01.2010 г.;

от административного органа: государственный инспектор Пушкарев А.И. по доверенности от 04.02.2010 г.

Администрация муниципального образования "Малопургинское" обратилась в арбитражный суд с требованием об отмене постановления ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району Удмуртской Республики N 01 от 11.01.2010 г. о назначении административного наказания.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд

 

установил:

 

6 января 2010 г. в 10 час. 15 мин. в с. Малая Пурга на перекрестке улиц Советская и Труда, Советская и Ленина, Советская и Пушкина допущено образование снежных валов. Своим бездействием Администрация муниципального образования "Малопургинское" допустила нарушение требований безопасности дорожного движения:

- формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости (п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения").

По результатам проверки составлен акт от 06.01.2010 г. комплексного обследования улично-дорожной сети с. Малая Пурга, протокол об административном правонарушении N 01 от 11.01.2010 г. в отношении Администрации муниципального образования "Малопургинское" по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 11.01.2010 г. N 01, согласно которому заявителю назначено административное наказание с учетом положений ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Администрация муниципального образования "Малопургинское" обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование требования заявителем указано, что снежный вал на перекрестке улиц Советская - Труда образован ПЧ-37 в результате очистки прилегающей территории. На балансе Администрации муниципального образования "Малопургинское" внутрипоселковых дорог нет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что содержание дорог относится к обязанностям администрации муниципального образования. Следовательно, вины Администрации муниципального образования "Малопургинское" в образовании снежных валов нет.

Возражая против требования заявителя, административный орган указал, что привлечение Администрации муниципального образования "Малопургинское" к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ является правомерным. Считает, что обязанность Администрации муниципального образования "Малопургинское" по содержанию автомобильной дороги и обеспечению соответствия ее состояния требованиям безопасности дорожного движения вытекает из п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Факт совершения административного правонарушения и вина Администрации муниципального образования "Малопургинское", по мнению ответчика, полностью подтверждены материалами дела.

По материалам дела суд установил.

6 января 2010 г. ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району было проведено комплексное обследование улично-дорожной сети с. Малая Пурга.

В результате обследования выявлено нарушение в виде формирования на пересечении улиц Советская и Труда, Советская и Ленина, Советская и Пушкина снежных валов, ограничивающих обзор. Данные нарушения отражены в акте от 06.01.2010 г., в протоколе N 01 от 11.01.2010 г. об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление N 01 от 11.01.2010 г. о привлечении Администрации муниципального образования "Малопургинское" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.

Администрация муниципального образования "Малопургинское" обратилась в арбитражный суд с требованием отменить указанное постановление в силу его незаконности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

По норме ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается, в том числе: событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. В соответствии с указанной статьей ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 7 Устава муниципального образования "Малопургинское", утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "Малопургинское" от 02.12.2005 г. N 2-1, к вопросам местного значения муниципального образования относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов муниципального образования, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Как следует из содержания постановления N 01 от 11.01.2009 г., административное правонарушение выразилось в бездействии по содержанию улиц в безопасном для дорожного движения состоянии - допущении образования снежных валов 06.01.2010 г. на перекрестке улиц Советская и Труда, Советская и Ленина, Советская и Пушкина в с. Малая Пурга.

При этом ни в протоколе N 01 от 11.01.2010 г. об административном правонарушении, ни в постановлении N 01 от 11.01.2010 г. о назначении административного наказания, ни в материалах административного дела нет доказательств отнесения указанной автомобильной дороги к дорогам общего пользования местного значения, следовательно, не доказано, что Администрация муниципального образования "Малопургинское" является лицом, ответственным за содержание этой автомобильной дороги.

Подтверждая данный факт, Администрация муниципального образования "Малопургинское" представила справку за подписью главы Администрации Логиновой Л.А. о том, что согласно реестру объектов муниципального имущества по состоянию на 01.01.2010 г. в казне муниципального образования "Малопургинское" внутрипоселковых дорог не числится. К справке приложен перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Малопургинский район" и передающегося из муниципальной собственности муниципального образования "Малопургинский район" в муниципальную собственность муниципальных образований - поселений, образованных на территории Малопургинского района Удмуртской Республики (приложение к решению Совета депутатов муниципального образования "Малопургинское" от 09.04.2009 г. N 9.1.48). В перечне дороги местного значения не значатся.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что совершение заявителем административного правонарушения, вина последнего в совершении правонарушения административным органом не доказаны. Оснований для привлечения Администрации муниципального образования "Малопургинское" к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 20000 руб. не имелось.

Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

По смыслу и содержанию ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Таким образом, административный орган обязан был известить Администрацию муниципального образования "Малопургинское" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при составлении протокола N 01 от 11.01.2010 г. об административном правонарушении и принятии постановления N 01 от 11.01.2009 г. о назначении административного наказания от Администрации муниципального образования "Малопургинское" присутствовал представитель Красноперов Ю.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2010 г. с общими полномочиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что административным органом не были приняты меры по уведомлению Администрации муниципального образования "Малопургинское" и его законного представителя о времени и месте составления протокола и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола.

Выдача Главой Администрации муниципального образования "Малопургинское" доверенности от 11.01.2010 г. на имя Красноперова Юрия Валентиновича не может служить доказательством надлежащего извещения о составлении протокола, поскольку доверенность предоставляет доверенному лицу право представлять интересы заявителя во всех учреждениях, организациях и предприятиях, вести дела во всех судебных учреждениях, государственном и ведомственном арбитраже, то есть носит общий характер.

С учетом п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, протокол N 01 от 11.01.2010 г. об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Постановление N 01 от 11.01.2010 г. о назначении административного наказания вынесено в день составления протокола.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району Удмуртской Республики N 01 от 11.01.2009 г. по делу об административном правонарушении следует признать незаконным и отменить.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

решил:

 

1. Постановление ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району Удмуртской Республики от 11.01.2009 г. N 1 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

Д.Е.ЛЕПИХИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018