| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N А71-7073/2010-Г33

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, протокол предварительного судебного заседания вел судья С.Ю. Бакулев, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Цюрих" в лице филиала ООО СК "Цюрих" в г. Ижевске, г. Ижевск

к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" в лице Ижевского филиала ОАО "СГ "МСК", г. Ижевск

третьи лица: 1. Гражданин РФ Новичкова Ольга Александровна, г. Ижевск

2. Гражданин РФ Кошаев Андрей Константинович, г. Ижевск

о взыскании 12841 руб. 96 коп. ущерба

при участии представителей

истца: не явился (уведомление N 22857 вручено 25.06.10)

ответчика: В.Ю. Базюк - представитель (доверенность N 141 от 10.12.09)

третьих лиц: 1. Не явился (уведомление N 22856 вручено 28.06.10)

2. Не явился (уведомление N 22856 вручено 01.07.10)

 

установил:

 

Иск заявлен о взыскании 12841 руб. 96 коп. ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в их отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 122, 123, 136 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в их отсутствие не заявили.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 N 65 "О подготовке дел к судебному разбирательству" (п. 5 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 21.06.10), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителей истца и третьих лиц, в соответствии со ст.ст. 122, 123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы изложенные в отзыве на иск, а именно: согласно заключению оценщика размер ущерба составил с учетом износа 25779 руб., указанная сумма выплачена истцу 21 мая 2010 года в полном объеме.

Третьи лица исковые требования не оспорили и не поддержали.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в городе Ижевске, на улице Пушкинская, 155 поврежден автомобиль Hyundai Getz, государственный номер Н660РА/18, принадлежащий Кошаеву А.К.

В соответствии с постановлениями об административном правонарушении 18 НА N 0126744 от 05.12.09 виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признана Новичкова Ольга Алексеевна, управлявшая транспортным средством Mitsubishi Colt, государственный номер Х959РН/18, вследствие нарушения им требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

По мнению истца, в соответствии с актом осмотра транспортного средства от 04.12.09, составленного ООО "ЭКСО-Ижевск", актом выполненных работ от 29.01.10, счетом N 510 от 05.02.10 стоимость восстановительного ремонта составила 40556 руб.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, на основании договора страхования автотранспортных средств N ДСТ-0685515, ООО "Премьер-авто" за ремонт поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в сумме 40556 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями заявления о страховом случае N У-180-824329/09 от 04.12.09, платежного поручения N 1583 от 31.03.10.

Истец, к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, направил в адрес ответчика претензионное требование, с требованием возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности Новичковой Ольги Алексеевны, управлявшей транспортным средством Mitsubishi Colt, государственный номер Х959РН/18, застрахована ответчиком по настоящему делу (страховой полис ВВВ N 0153147277).

Платежным поручением N 0598 от 21.05.10 ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 25779 руб.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании оставшейся суммы ущерба в размере 12841 руб. 96 коп.

Суд, изучив и оценив доказательства по делу, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Таким образом, при взыскании денежных средств в порядке суброгации необходимо учитывать размер убытков за вычетом износа деталей.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, в частности счет N 510 от 05.02.10 и акт выполненных работ от 29.01.10, в обоснование размера причиненного ущерба в порядке ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что указанные документы не могут рассматриваться как относимые и допустимые доказательства в указанной части, в связи с отсутствием расчета износа частей, узлов, деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своих возражений представил расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N 323 от 29.04.10, составленный независимым оценщиком ООО "ЭКСО-Ижевск".

Сумма восстановительного ремонта ТС Hyundai Getz, государственный номер Н660РА/18 рассчитана экспертом ООО "ЭКСО-Ижевск" по методическим рекомендациям по проведению технической экспертизы ТС при ОСАГО N 001 МР/СЭ и нормативов трудоемкости работ завода-изготовителя, с учетом расчета износа частей, узлов, деталей и среднерыночных цен в регионе, и составила 25779 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

21 мая 2010 года (до подачи искового заявления в суд) ответчик перечислил денежную сумму 25779 руб. по платежному поручению N 0598 (с учетом процента износа автомобиля), которая указана в заключении независимого оценщика ООО "ЭКСО-Ижевск", истцом данная сумма зачтена в счет погашения задолженности, образовавшейся в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Исходя из изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

решил:

 

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

БАКУЛЕВ С.Ю.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018