САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. N 12-62/09
Судья Шебанова О.О.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Л.А., рассмотрев 30 июля 2009 года в
судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на решение
судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2009 года в
отношении
Е., <...>;
установил:
постановлением АД N
421973 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по
административной практике ОГИБДД Фрунзенского РУВД Санкт-Петербурга М.А.Н. 22
мая 2009 года (л.д. 12), Е. за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
500 рублей.
Е., не согласный с вынесенным
постановлением, обратился с жалобой во Фрунзенский
районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 1 - 5).
Решением судьи Фрунзенского районного
суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2009 года (л.д. 36 -
40) постановление инспектора по административной практике ОГИБДД Фрунзенского
РУВД от 22 мая 2009 года о привлечении к административной ответственности Е. по
ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Е. - без
удовлетворения.
На вышеуказанное решение судьи районного
суда Е. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 46 - 49), в которой указывает, что с решением не
согласен по следующим причинам: судом дана односторонняя оценка представленным
материалам и не учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его
решение; суд не принял во внимание существенные нарушения норм процессуального
права, с которыми происходило оформление материалов, на основании которых были
приняты такие выводы; суд не принял во внимание расхождения в показаниях
инспекторов М.А.В. и М.А.Ю. в части составления схемы ДТП; сначала
составлялась рабочая схема с точкой удара, с которой он, Е., согласился, а
окончательную схему подписывал на ул. Тамбасова, и,
будучи уверенным в непредвзятости и законности действий сотрудников ДПС,
подписал схему, похожую на представленную ему ранее, не проверив еще раз
соответствие положения транспортных средств и точки удара; в справке по ДТП в п. 10 не указаны водители, а в п. 12 не указаны
очевидцы; в схеме ДТП не указаны сведения о водителях, автомобилях и нет
подписей водителей в необходимых графах; дает оценку показаниям свидетеля К.С.,
потерпевшего К.А., свидетеля С.; суд не принял во внимание его, Е., доводов о
состоянии рельсового полотна на месте ДТП; суд не принял во время
рассмотрения дела по существу его, Е., замечаний о действиях, квалифицируемых по
п. 2.7 КоАП РФ "крайняя необходимость"; а поскольку судом допущены
существенные нарушения, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ является
основанием для отмены решения, а потому просит отменить решение судьи от 03
июля 2009 года и принять новое решение, не передавая дело на новое
рассмотрение.
Участник ДТП К.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы Е.
телефонограммой (л.д. 52), в городской суд не явился.
Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и в суд
явился Е., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие К.А.
Выслушав объяснения
Е., поддержавшего доводы своей жалобы, заключение прокурора Меркушевой М.А.,
полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела и
административные материалы, поступившие из ОГИБДД Фрунзенского района, считаю,
что вынесенные в отношении Е. решения должны быть оставлены без изменения.
Исследовав и оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о
виновности Е. в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал
его действия по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание правонарушителю назначено в
соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья районного суда, не связанный
доводами жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с п. 3 ст. 30.6
КоАП РФ, пришел к правильному выводу, что доводы жалобы неубедительны, а потому
принял законное и обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении и
оставлении постановления без изменения.
Оснований для отмены решения судья
районного суда не усматриваю.
Доводы жалобы Е. сводятся к переоценке
доказательств и не могут быть приняты во внимание. В административных
материалах ОГИБДД (л.д. 11) имеется справка о
дорожно-транспортном происшествии от 21 апреля 2009 года, в которой
указаны все сведения о водителях-участниках ДТП. Ссылки в жалобе на нарушение
статей ГПК РФ являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление АД N 421973 по делу об
административном правонарушении от 22 мая 2009 года и решение судьи
Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2009 года оставить без
изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.
Судья
ЛИТОВА Л.А.