САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. N 5-582/09
Судья Мочалов Е.К.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 20 августа
2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора
прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. дело об административном
правонарушении по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга от 20 июля 2009 года в отношении
П., <...>;
сведения о привлечении к административной
ответственности
за нарушение ПДД РФ в 2008 - 2009 годах
отсутствуют;
установил:
согласно протоколу 78 N 288164-09 об
административном правонарушении от 09 июля 2009 года (л.д.
2) водитель П. 22 мая 2009 года в 18 час. 35 мин. на пересечении Придорожной
аллеи и пр. Художников в Санкт-Петербурге, управляя автомашиной "Ниссан
MARCH", г.н.з. <...>, совершила столкновение
с автомашиной "Мазда-3", г.н.з.
<...>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место
дорожно-транспортного происшествия. О случившемся в ОВД не заявила.
Постановлением судьи Выборгского
районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2009 года (л.д.
49 - 50) П. признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один
год.
П. обратилась в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой (л.д. 51 - 53), в которой
указывает, что при выезде с перекрестка Придорожной аллеи и пр. Художников, уже
завершая маневр, произошло столкновение с автомашиной "Мазда-3"; она,
П., сразу остановилась и вышла из машины, однако услышала в свой адрес
ругательства и нецензурную брань; второй участник ДТП Г. не предлагал вызвать
ГИБДД, а только ругал; затем она, П., села в машину и отъехала
на заправку и к ней опять подошел разъяренный Г. и опять стал ругать и
всячески ее обзывать. У нее, П., было сильное душевное волнение и расстройство
психики от пережитого стресса и более всего от поведения Г.; к ней, П., подошел
водитель, который наблюдал за событиями со стороны и дал свой телефон; затем
она, П., уехала с места происшествия. Свою вину в том, что уехала с места ДТП,
признает и раскаивается в содеянном. Считает, что суд
не принял во внимание обстоятельства, смягчающие ее, П., ответственность. Кроме
того, считает, что по делу допущен ряд нарушений закона: ст. 28.2 КоАП РФ - не
указано событие правонарушения, не содержатся сведения о втором участнике ДТП;
отсутствует определение о продлении сроков административного расследования,
протокол об административном правонарушении составлен 09 июля 2009 года, за
пределами сроков, установленных законом; а потому просит отменить постановление
судьи районного суда от 20 июля 2009 года и применить к ней ст. 2.9 КоАП РФ.
Потерпевший Г.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы П.
телеграммой (л.д. 61, 63), в городской суд не явился.
Поскольку материалов достаточно для рассмотрение дела по существу, а в судебное
заседание явилась П., считаю возможным рассмотреть
административное дело в отсутствие потерпевшего Г.
В судебном заседании П. поддержала доводы
своей жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав
заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не
подлежит, считаю, что постановление судьи районного суда от 20 июля 2009 года
должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего дела
судьей районного суда были исследованы все представленные доказательства в
совокупности и сделан правильный и обоснованный вывод об участии П. как в
дорожно-транспортном происшествии, так и в оставлении, в нарушение п. 2.5 ПДД
РФ, места ДТП.
Наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным, предусмотренным санкцией
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы П. не могут служить
основанием для отмены вынесенного судьей постановления. В материалах дела
имеется протокол 78 N 288164-09 об административном правонарушении от 09 июля
2009 года (л.д. 2), который оформлен в соответствии с требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В
протоколе указано событие административного правонарушения, указаны
сведения о втором участнике ДТП Г. П. с данным протоколом ознакомлена,
права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, временное разрешение на
право управления транспортным средством вручено. Отсутствие письменного
ходатайства о продлении срока проведения административного расследования (если
дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной
ответственности) не может рассматриваться как существенное нарушение
процессуальных требований, влекущее отмену постановления по делу об
административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2009 года оставить без изменения, жалобу П. -
без удовлетворения.
Судья
ЛИТОВА Л.А.