САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N 4а-1469/09
31 августа 2009 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев по жалобе административный материал N 5-99/2009-125 мирового судьи
судебного участка N 125 Санкт-Петербурга в отношении
С., <...>
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 125 Санкт-Петербурга от 23 марта 2009 года С. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Московского районного суда от 29
апреля 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе С. просит судебные решения
отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях
состава административного правонарушения.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении
не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены.
Доводы С. о том, что схема не может
являться доказательством по делу, поскольку была составлена в его отсутствие,
он не был ознакомлен со схемой, являются несостоятельными. Указанная схема
является дополнением к протоколу об административном правонарушении, ее
составление нормами КоАП РФ не регламентировано, следовательно, не ознакомив С.
со схемой при ее составлении, сотрудник ГИБДД нарушений не допустил.
Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает
фактические обстоятельства, изложенные в протоколе.
Доводы С. об отсутствии в его действиях
состава административного правонарушения, являются несостоятельными и
опровергаются материалами дела.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к
выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является
выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения
только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения,
при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ
Пункт 9.2 ПДД содержит прямой запрет
выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с
двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне. Объяснения С. в суде, схема
дорожной ситуации, проанализированы в совокупности со всеми материалами дела.
Версия события С. об объезде препятствия, судом проверена и обоснованно отклонена.
Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП
РФ, вывод судьи о виновности С. в совершении правонарушения, является
обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ.
Из изложенного следует,
что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка. Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи
с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 125 Санкт-Петербурга от 23 марта 2009 года и решение Московского
районного суда от 29 апреля 2009 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. - оставить
без изменения.
Надзорную жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.