САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. N 5-127/09
Судья
Жигунова С.П.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 01 сентября 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского
районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года в отношении
Л., <...>,
установил:
Согласно протоколу об административном
правонарушении ДТП N 1365 06 марта 2009 г. в 14.15 у д. 13 по Чкаловскому пр.
водитель Л. нарушил п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной ВАЗ 21099 гос. номер
<...>, был участником ДТП с автомашиной Сузуки
гос. номер <...> и место происшествия оставил.
Постановлением судьи Петроградского
районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года Л. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным
средством на один год.
В жалобе Л. просит постановление судьи
отменить как вынесенное с нарушением требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.
Л. и потерпевший К. в Санкт-Петербургский
городской суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим
образом, согласно пояснениям защитника Самыжова Р.Е.
в отношении Л. и заявлению К., просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В ходе рассмотрения
жалобы защитник Самыжов Р.Е. поддержал изложенные в
ней доводы, дополнив, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело
было рассмотрено в отсутствие Л., протокол об административном правонарушении
составлен в отношении Л., на момент составления протокола сроки
административного расследования истекли, согласно протоколу 78 АА N 220046 от
26.03.09 г. в действиях Л. отсутствует состав вмененного правонарушения, при определении вины Л. использовались
недопустимые доказательства - протокол опроса потерпевшего К. без соблюдения
требований ст. 17.9 КоАП РФ, объяснения Л. без разъяснения положений ст. 51
Конституции РФ. В материалах дела отсутствует определение о
назначении времени и места рассмотрения дела, а также вызове участников
производства в суд, руководитель ОГИБДД незаконно вынес определение по данному
делу, в материалах дела содержится два протокола об административном
правонарушении, а постановление судьи не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП
РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Л. во вмененном
правонарушении. На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ просит
постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с
неправильным применением норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, заслушав
заключение прокурора об отмене обжалуемого постановления в связи с
процессуальными нарушениями, нахожу постановление судьи районного суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ,
судья устанавливает наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела, на основании доказательств, к которым относятся, в том числе,
показания потерпевших.
При этом не допускается использование
доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с положениями ч. 4 ст.
25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ,
в том числе, должен быть предупрежден об административной ответственности за
дачу заведомо ложных показаний.
Однако в ходе административного
расследования вышеуказанные требования закона выполнены не были, в объяснениях
потерпевшего К., на которые сослался суд в своем постановлении, отсутствуют
сведения о предупреждении его об административной
ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Судом эти нарушения не восполнены и не
устранены, потерпевший К. в суд не вызывался, в ходе рассмотрения дела не
допрошен.
Кроме того, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил
дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся. Однако в постановлении судьи отсутствует указание о том,
какие Правила дорожного движения были нарушены Л.
Таким образом, при рассмотрении
настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело, и в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
влечет отмену постановления судьи Петроградского районного суда
Санкт-Петербурга. При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение,
а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности
привлечения лица к административной ответственности.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Петроградского
районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 г. в отношении Л. отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с истечением срока
давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.