САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. N 5-193/09
Судья
Жигунова С.П.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 01 сентября 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В., при секретаре Р. административное дело по протесту прокурора на
постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня
2009 года в отношении
Ф., <...> года рождения, уроженца
Санкт-Петербурга, гражданина РФ, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу:
<...>,
установил:
Согласно протоколу об административном
правонарушении ДТП N 3691 водитель Ф. 10 июня 2009 г. в 21.35 на пересечении
Большого пр. П.С. и ул. Ждановской совершил нарушение
п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Рено Меган гос.
номер <...>, был участником ДТП с автомашиной Опель гос. номер
<...> и место происшествия оставил.
Постановлением судьи Петроградского
районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2009 года Ф. на основании ст. 2.9
КоАП РФ освобожден об административной ответственности
по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему объявлено устное замечание.
Заместитель прокурора Петроградского
района Санкт-Петербурга просит постановление судьи отменить и направить дело на
новое рассмотрение, указывая, что в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10
КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированное решение о признании
совершенного Ф. правонарушения малозначительным.
Ф. поддержал доводы протеста, пояснив,
что он не почувствовал столкновения, а повреждений на его автомашине
практически не имеется.
Потерпевшая Ч. в Санкт-Петербургский
городской суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее
отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав
заключение прокурора, поддержавшего доводы протеста и полагавшего, что
производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности, считаю
постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые
сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из объяснений Ф., он не
почувствовал столкновения автомашин.
Однако его объяснения судом не проверены
и не оценены, доказательства, свидетельствующие как о самом событии ДТП, так и
наличии в действиях Ф. умысла на оставление места ДТП, не приведены и не
исследованы.
Кроме того, виды постановлений по делам
об административных правонарушениях указаны в ст. 29.9 КоАП РФ. Однако судьей
Петроградского районного суда принято решение, не предусмотренное положениями
указанной статьи.
Таким образом, при рассмотрении
настоящего дела судом не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ
требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств
дела, что является существенным нарушением процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет
отмену постановления судьи. При этом дело не может быть направлено на новое
рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением
срока давности привлечения лица к административной ответственности.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Петроградского
районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2009 г. в отношении Ф. отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ф. прекратить в связи с истечением срока
давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.