САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. N 6-407/09
Судья Ерунова Е.В.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 08 сентября 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи
Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2009 года в отношении
Ж., <...>,
установил:
Согласно протоколу
об административном правонарушении 78 АА N 040/000848 водитель Ж. 18 июля 2009
г. в 13.25 у д. 31 по ул. Тельмана в Санкт-Петербурге совершил нарушение п. 2.5
ПДД РФ, управляя автомашиной ВАЗ-21099 гос. номер <...>, при движении
задним ходом произвел наезд на автомашину Хонда Аккорд гос. номер <...>,
после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Невского районного
суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2009 года Ж. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и
подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на
1 год 2 месяца.
Защитник Ж. Яковлев Д.А. обратился в
Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления как
незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу.
В ходе рассмотрения жалобы Ж. поддержал
изложенные в ней доводы, просил применить в отношении него положения ст. 2.9
КоАП РФ, указав, что он вину признал, раскаивается в
содеянном.
Потерпевший Б. оставил решение на
усмотрение суда, пояснив, что он сам видел лишь отъезжавший автомобиль.
Исследовав материалы дела, заслушав
заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене в
связи с неисследованностью обстоятельств дела, считаю
жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из объяснений Ж., он не
почувствовал столкновения.
Согласно объяснениям потерпевшего Б., он
не являлся очевидцем события дорожно-транспортного происшествия, в результате
которого возникли повреждения на его автомашине.
Справка ДТП, на которую сослался суд в своем решении не содержит сведений об
источнике информации об участниках ДТП, а какие-либо очевидцы события получения
повреждений автомашиной Хонда Аккорд гос. номер <...> не установлены и не
допрошены.
При таких обстоятельствах сами по себе
характер и локализация повреждений, обнаруженных на автомашине ВАЗ-21099 гос.
номер <...> не могут с достоверностью свидетельствовать о событии
рассматриваемого ДТП, поскольку ни его факт, ни механизм не установлены.
Кроме того, не оценены судом и объяснения
Ж. о том, что он не заметил столкновения, то есть о наличии у последнего умысла
на совершение вмененного правонарушения.
Таким образом, при
рассмотрении настоящего дела судом не были выполнены предусмотренные ст. 26.11
КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных
требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Невского районного
суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2009 г. в отношении Ж. отменить.
Дело об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ж. возвратить в Невский
районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.