| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. N 5-330/09

 

Судья Мирошникова Е.Н.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 22 сентября 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2009 года в отношении

К., <...>,

 

установил:

 

согласно протоколу об административном правонарушении 78 АА N 234169 17 июня 2009 г. в 20.40 у д. 1 по ул. М. Казакова в Санкт-Петербурге водитель К., управляя автомашиной Киа Спектра гос. номер <...>, совершил наезд на пешехода С., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2009 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе К. просит постановление судьи отменить, так как своей вины не признает, поскольку второй участник С. от помощи и вызова ГАИ отказался и первым покинул место предполагаемого ДТП.

В ходе рассмотрения жалобы К. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что он двигался со скоростью 30 км/час, при этом пешеход ударился зонтом в дверь его машины, после чего сел на асфальт. Он остановился, поднял С., предложил ему вызвать скорую помощь, но тот отказался, пояснив, что с ним все нормально. Повреждений у пешехода он не видел, на автомашине их также не было.

Потерпевший С. в ходе рассмотрения настоящей жалобы показал, что автомобиль под управлением К. ударил его в левую ногу, отчего он упал плашмя на асфальт. От помощи водителя он отказался, в связи с поведением последнего, однако, что с ним все нормально, К. не говорил. По поводу полученных телесных повреждений колена лечился в травмпункте, куда обратился в тот же день.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы представленные доказательства и установлен факт столкновения пешехода С. с автомашиной под управлением К.

Как пояснили в ходе рассмотрения настоящей жалобы К. и С., столкновение произошло в процессе движения транспортного средства, в результате чего пешеход упал на асфальт.

Доводы С. о том, что в результате указанного события он получил телесные повреждения, в том числе в области колена, подтверждаются телефонограммой из травмпункта N 85, куда С. обратился непосредственно после рассматриваемых событий.

При таких обстоятельствах вывод постановления о событии дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением К. и пешехода С. является обоснованным.

В соответствии с положениями п. 2.5 ПДД РФ, обязанности по оказанию доврачебной медицинской помощи пострадавшим в ДТП, вызове Скорой медицинской помощи, нахождении на месте ДТП и сообщении о случившемся в милицию возложены на водителя транспортного средства, а не на потерпевшего.

При таких обстоятельствах отказ С. от помощи не освобождал водителя К. от обязанностей, возложенных требованиями ПДД РФ.

С учетом изложенного действия К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2021