САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. N 5-330/09
Судья Мирошникова Е.Н.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 22 сентября 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи
Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2009 года в отношении
К., <...>,
установил:
согласно протоколу об административном
правонарушении 78 АА N 234169 17 июня 2009 г. в 20.40 у д. 1 по ул. М. Казакова
в Санкт-Петербурге водитель К., управляя автомашиной Киа
Спектра гос. номер <...>, совершил наезд на пешехода С., после чего
оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он
являлся.
Постановлением судьи Кировского районного
суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2009 г. К. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и
подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами
на срок 1 год.
В жалобе К. просит постановление судьи
отменить, так как своей вины не признает, поскольку второй участник С. от
помощи и вызова ГАИ отказался и первым покинул место предполагаемого ДТП.
В ходе рассмотрения жалобы К. поддержал
изложенные в ней доводы, дополнив, что он двигался со скоростью 30 км/час, при
этом пешеход ударился зонтом в дверь его машины, после чего сел на асфальт. Он
остановился, поднял С., предложил ему вызвать скорую помощь, но тот отказался,
пояснив, что с ним все нормально. Повреждений у пешехода он не видел, на
автомашине их также не было.
Потерпевший С. в ходе рассмотрения
настоящей жалобы показал, что автомобиль под управлением К. ударил его в левую
ногу, отчего он упал плашмя на асфальт. От помощи водителя он отказался, в
связи с поведением последнего, однако, что с ним все нормально, К. не говорил.
По поводу полученных телесных повреждений колена лечился в травмпункте,
куда обратился в тот же день.
Исследовав материалы дела, заслушав
заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и
обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей
были исследованы представленные доказательства и установлен факт столкновения
пешехода С. с автомашиной под управлением К.
Как пояснили в ходе рассмотрения
настоящей жалобы К. и С., столкновение произошло в процессе движения
транспортного средства, в результате чего пешеход упал на асфальт.
Доводы С. о том, что в результате
указанного события он получил телесные повреждения, в том числе в области колена,
подтверждаются телефонограммой из травмпункта N 85,
куда С. обратился непосредственно после рассматриваемых событий.
При таких обстоятельствах вывод
постановления о событии дорожно-транспортного происшествия с участием
автомобиля под управлением К. и пешехода С. является обоснованным.
В соответствии с положениями п. 2.5 ПДД
РФ, обязанности по оказанию доврачебной медицинской помощи пострадавшим в ДТП,
вызове Скорой медицинской помощи, нахождении на месте ДТП и сообщении о
случившемся в милицию возложены на водителя транспортного средства, а не на
потерпевшего.
При таких обстоятельствах отказ С. от
помощи не освобождал водителя К. от обязанностей, возложенных требованиями ПДД
РФ.
С учетом изложенного действия К.
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а наказание ему назначено
в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера
совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, в
минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Кировского районного
суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2009 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. оставить
без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.