САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N 4а 1657/09
23 сентября 2009 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев по жалобе административный материал N 5-78/09-100 мирового судьи
судебного участка N 100 Санкт-Петербурга в отношении
А., <...>
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 108 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 100 Санкт-Петербурга, от 22 июня 2009 года
А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Красносельского районного
суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2009 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе А. просит принятые по
делу судебные решения отменить, а производство по делу прекратить, поскольку
административный материал был составлен с существенными нарушениями, копии
протоколов вручены не были, судебные решения основаны на недопустимых
доказательствах.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу А. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Доводы жалобы о нарушениях требований
закона в ходе оформления административного материала, а именно при составлении
протокола об административном правонарушении и иных протоколов, являются голословными
и материалами дела не подтверждаются.
Протокол об административном
правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в
строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их
составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного
разрешения дела, в протоколах отражены. Как усматривается из материалов дела,
от подписи и объяснений А. отказался на месте.
Согласно протоколу о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для
направления на медицинское освидетельствование является отказ А. от прохождения
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у
инспектора ГИБДД были законные основания для направления А. на медицинское освидетельствование,
а А., как водитель транспортного средства, в
соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию
сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование.
Оснований не доверять сведениям,
указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах
дела, у мирового судьи не имелось, факт отказа А. от прохождения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью
доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в
достоверности которых у суда не было.
Таким образом, при рассмотрении дела
мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне,
они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Объяснения А. судом приняты во внимание и оценены наряду с другими
доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом в
совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности А. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является
правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы А. судьей
Красносельского районного суда все доводы, в том числе касающиеся нарушений при
составлении административного материала, были тщательно проверены, все
материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в
деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд
признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Таким образом, при производстве по делу
юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон,
регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи
с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 108 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 100 Санкт-Петербурга, от 22 июня 2009 года и
решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа
2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу А. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.