САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. N 4а-1659/09
24 сентября 2009 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев по жалобе административный материал N 5-66/2009-191 мирового судьи
судебного участка N 191 Санкт-Петербурга в отношении
К., <...>;
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 191 Санкт-Петербурга от 09 июля 2009 года К. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Фрунзенского районного
суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2009 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит состоявшиеся
судебные решения отменить, ссылаясь на невсестороннее,
неполное и необъективное выяснение обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все требования ст.
28.2 КоАП РФ выполнены. Процессуальные права К. разъяснены, копия протокола
вручена. Процессуальные документы, положенные судом в основу принятого решения,
составлены без нарушений требований закона.
Из материалов дела усматривается, что К.
нарушив требование дорожной разметки 1.1, совершил выезд на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 11.5 КоАП РФ обгон
запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с
выездом на полосу встречного движения.
Доводы К. об оспаривании факта совершения
правонарушения сводятся к переоценке доказательств по делу, данной судом первой
инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового
судьи, так как мировым судьей надлежаще исследованы и оценены в совокупности
все предъявленные по делу доказательства.
Доводы настоящей жалобы уже были подробно
исследованы в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на постановление и
получили надлежащую правовую оценку в решении судьи. Жалоба на постановление
мирового судьи рассмотрена с участием заявителя. В судебном заседании доводы
жалобы полностью исследованы и обоснованно признаны несостоятельными. Решение
судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2009 г. подробно
мотивировано и оснований для его отмены не усматривается.
При производстве по настоящему делу
юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленные
доказательства исследованы судьями и оценены в соответствии с требованиями ст.
26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального права, не
позволивших полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства, не
допущено.
Действия К. правильно квалифицированы по
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.
4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем
законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 191 Санкт-Петербурга от 09 июля 2009 года и решение судьи
Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2009 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении К. оставить без изменения.
Надзорную жалобу К. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.