МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. по делу N 4а-3020/09
Заместитель председателя Московского
городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев жалобу
Ш.М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 24 района
Москворечье-Сабурово г. Москвы 20.05.2009 г. и
решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы
от 09.06.2009 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы
20.05.2009 г. гр. Ш.М.Б. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на 4 месяца.
Решением судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 09.06.2009 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово г.
Москвы 20.05.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба Ш.М.Б. - без
удовлетворения.
В настоящей жалобе
Ш.М.Б. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что к
административной ответственности привлечен Ш.М.Б., тогда как он является
Ш.М.Б., при рассмотрении жалобы судьей районного суда в решении указан Ш.М.Б.,
что командиром полка ДПС при направлении материалов дела для рассмотрения
мировым судьей по месту совершения правонарушения не было принято во внимание ходатайство Ш.М.Б. о направлении материалов дела
по месту его жительства, что при назначении наказания мировым судьей не было
учтено, что он свою вину полностью признал.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово
г. Москвы 20.05.2009 г. и решение судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 09.06.2009 г. подлежащими отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции
Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в
том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность (подведомственность) дел об
административных правонарушениях определена ст. 29.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об
административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По
ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту
жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении,
влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть
рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают
альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных
правонарушениях.
Поскольку лицу, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его
жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение
права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по
месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и
соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ лица,
участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют
право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей,
органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется
в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в
удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в
производстве которых находится дело об
административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела усматривается, что
Ш.М.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 16).
Между тем, ни должностным лицом, ни
судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в которой указано о заявленном
Ш.М.Б. ходатайстве, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о
рассмотрении дела по месту жительства Ш.М.Б. рассмотрено не было. Указанное
нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение права на защиту
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово
г. Москвы 20.05.2009 г. и решение судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 09.06.2009 г. не могут быть признаны законными и
подлежат отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. 29.5,
ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности
является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в
соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с
истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности
привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ.
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово
г. Москвы 20.05.2009 г. и решение судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 09.06.2009 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ш.М.Б.
отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА