САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. N 12-629/09
Судья Светличная Ж.В.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 01 октября 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В., при секретаре К. административное дело по жалобе на решение судьи
Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2009 года в
отношении
С., <...>,
установил:
постановлением и.о.
заместителя командира роты специализированного батальона ГИБДД от 25 августа
2009 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу
в размере 1500 рублей.
Данное дело было возбуждено 13 августа
2009 г. по факту управления водителем С. автомашиной ДЭУ Матиз
гос. номер <...> у д. 74 по Большому Сампсониевскому пр. в Санкт-Петербурге.
Решением судьи Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга от 11 сентября 2009 г. указанное постановление оставлено без
изменения, жалоба С. - без удовлетворения.
С. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что доказательств
его вины представлено не было, а имеющиеся документы составлены с грубыми
нарушениями действующего законодательства. В протоколе не разъяснены права и
обязанности свидетелю данного административного правонарушения. Схема участка
дороги, представленная на рассмотрение дела, не имеет отношения к нему, так как
составлена без его участия, не характеризует реального расположения его
транспортного средства. В указанное время его автомобиль был припаркован во
дворе и никаких маневров он на нем не совершал.
Выслушав С., поддержавшего доводы жалобы
и дополнившего, что он оспаривает факт правонарушения, а рапорт сотрудника
ГИБДД не соответствует действительности, исследовав материалы дела, заслушав заключение
прокурора об отмене решения суда в связи с неисследованностью
обстоятельств дела и направлении жалобы на новое рассмотрение, считаю жалобу С.
подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2
ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и
дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного
постановления.
Однако указанные требования закона в ходе
рассмотрения жалобы не выполнены.
Так, согласно положениям ст. 29.10 КоАП
РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть
указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.
Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена
ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом,
поворотом налево или объездом препятствия.
Однако в постановлении по делу не указаны
требования ПДД, которые нарушил С., отсутствует характеристика проезжей части,
свидетельствующая о правильности квалификации действий последнего.
В ходе рассмотрения жалобы оценка
указанным нарушениям не дана, доводы С. о нахождении его автомашины в момент
вмененного правонарушения в другом месте не исследованы.
При таких
обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судом не были выполнены требования
закона о всесторонней и полной проверке законности и обоснованности вынесенного
постановления, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных
требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП
РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга от 11 сентября 2009 г. в отношении С. отменить.
Жалобу С. на постановление и.о. заместителя командира роты специализированного
батальона ГИБДД от 25 августа 2009 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, возвратить в Выборгский
районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.