| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. N 5-351/09

 

Судья Чернов С.А.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 06 октября 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2009 года в отношении

Г., <...>,

 

установил:

 

согласно протоколу об административном правонарушении 78 АА N 244721 12 августа 2009 г. в 12.55 на пр. Культуры под мостом в Санкт-Петербурге водитель Г., управляя автомашиной ВАЗ 21093 государственный номерной знак <...>, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, совершив столкновение с автомашиной Мазда государственный номерной знак <...> под управлением О. оставил место ДТП, о случившемся в ОВД не заявил.

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2009 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

В жалобе Г. просит постановление судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в протоколе об административном правонарушении не указан государственный номерной знак автомобиля второго участника ДТП. Не указано событие и место дорожно-транспортного происшествия, так как такого адреса как пр. Культуры под мостом не существует. Протокол составлен с нарушениями требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде не было учтено, что видимых повреждений у автомобиля ВАЗ 21093 нет. Суд дал неправильную оценку показаниям свидетеля М., которая видела автомобиль Г. 12 августа около 18 часов у дома 122 корпус 4 по Гражданскому проспекту.

Считает установленным факт пребывания его время инкриминируемого правонарушения на даче.

Суд необоснованно пришел к выводу о доказанности вины Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Г. и его защитник Крестьянцева А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились и поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что 12 августа 2009 года Г. находился на даче, на его автомашине нет видимых повреждений. В постановлении суда указано, что проводился осмотр автомашины ВАЗ 21099, в протоколе об административном правонарушении исправлен номер региона автомашины.

Потерпевший О. в Санкт-Петербургский городской суд явился и показал, что ДТП произошло под виадуком на пр. Культуры. Он видел водителя и запомнил его. Также видел, что после ДТП автомашина уехала в гаражный комплекс, куда он обратился, чтобы разыскать автомашину второго участника. Там ему указали подобную автомашину, показали пропуск Г., которого он узнал как второго участника ДТП, и сообщили номер автомашины последнего. В результате ДТП на его автомашине были повреждены капот, радиатор, фара. Также были найдены свидетели ДТП, показания которых изложены в постановлении.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные доказательства, в том числе показания потерпевшего О., свидетелей Б., Ф., которые являются логичными, последовательными, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, а также характером действий О. по поиску автомашины, скрывшейся с места ДТП.

Таким образом, судом обоснованно установлено как событие ДТП, так и факт оставления места ДТП водителем Г.

Доводы жалобы Г. о том, что в день ДТП 12 августа 2009 года он находился на даче, и показания свидетеля М. были исследованы судом и обоснованно расценены, как опровергающиеся другими материалами дела.

Исправления в протоколе об административном правонарушении номера региона автомашины и указание в постановлении на исследование протокола осмотра автомашины ВАЗ-21099, не являются существенными нарушениями, влекущими отмену вынесенного постановления, так как исследованные по делу доказательства с достоверностью указывают на осмотр автомашины ВАЗ 21093 государственный номерной знак <...> и составление протокола об административном правонарушении со сведениями об указанной автомашине.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении номерного знака автомашины второго участника ДТП не соответствуют действительности, а место совершения правонарушения установлено, исходя из характеристики местности, где произошло ДТП.

Таким образом, судом сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств настоящего дела и данных о личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024