САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N 12-55/09
Судья Солодкова Ю.Л.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 13 октября
2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора
прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. при секретаре судебного заседания
Р.И. административное дело по жалобе на решение судьи Кронштадтского районного
суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2009 года в отношении
Р.А., <...>;
привлекавшегося к
административной ответственности
за нарушение ПДД РФ в 2009 году 5 раз;
установил:
постановлением АД N
403842 по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником
ОГИБДД УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга М. 11 августа 2009 года (л.д. 3), Р.А. за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух
тысяч пятисот) рублей.
Р.А., не согласный с вынесенным
постановлением, обратился с жалобой в Кронштадтский районный суд
Санкт-Петербурга (л.д. 2).
Решением судьи Кронштадтского районного
суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2009 года (л.д.
25) постановление начальника ОГИБДД от 11 августа 2009 года оставлено без
изменения, а жалоба Р.А. - без удовлетворения.
На вышеуказанное
решение судьи районного суда Р.А. направил жалобу в Санкт-Петербургский
городской суд (л.д. 26), в которой считает решение
судьи незаконным и необоснованным по следующим причинам: факт нахождения за
рулем Р.С. не подтвержден материалами дела, напротив, исходя из анализа
рапортов сотрудников ОГИБДД следует, что автомашиной управлял Р.А., что также
подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей; также суд дал неверную оценку показаниям свидетеля У.; кроме того,
начальником ОГИБДД М. в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не было вынесено определение
о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, чем было нарушено его (Р.А.)
право на защиту, в связи с чем просит отменить решение
судьи Кронштадтского районного суда от 16 сентября 2009 года, производство по
делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
Выслушав объяснения
Р.А., поддержавшего доводы своей жалобы, заключение прокурора Медведевой Е.В.,
полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив представленные
материалы дела и административные материалы, поступившие из ОГИБДД
Кронштадтского района, считаю, что вынесенные в отношении Р.А. решения должны
быть оставлены без изменения.
Начальник ОГИБДД М. при вынесении
постановления, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, пришел к обоснованному выводу о нарушении Р.А. п. 2.7 ПДД РФ и
его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Судья районного суда, не связанный
доводами жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с п. 3 ст. 30.6
КоАП РФ, дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе
показаниям допрошенных свидетелей, и пришел к верному выводу, что доводы жалобы
Р.А. неубедительны, в связи с чем обжалуемое
постановление было оставлено без изменения.
Доводы настоящей жалобы Р.А. сводятся к
переоценке имеющихся в деле доказательств. То, что в ходе административного
расследования по делу не был опрошен свидетель Р.С., не повлияло на существо
принятого решения по делу, кроме того, данный свидетель был опрошен при
рассмотрении жалобы в районном суде, и в решении судьи его показаниям была дана
соответствующая оценка.
Как видно из текста решения при его
изготовлении была допущена техническая ошибка - неверно указан год вынесения
решения, в связи с чем в решение судьи необходимо
внести соответствующее изменение.
Кроме того, судьей ошибочно указано, что
постановление по делу об административном правонарушении было вынесено
инспектором ДПС ОГИБДД, когда как фактически его вынес начальник ОГИБДД. Данную
ошибку отношу к технической, не являющейся процессуальным нарушением, а следовательно, не повлекшей нарушения законности при
рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, оснований для
отмены решения судьи районного суда не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление АД N 403842 по делу об
административном правонарушении от 11 августа 2009 года оставить без изменения.
В решение судьи Кронштадтского районного
суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2009 года внести изменения: в дате
вынесения решения заменить цифру "8" на "9", считать годом
вынесения решения 2009 год. В остальной части решение судьи Кронштадтского
районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2009 года оставить без
изменения, жалобу Р.А. - без удовлетворения.
Судья
ЛИТОВА Л.А.