САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. N 5-284/09
Судья Шаров
С.И.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 19 ноября 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи
Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2009 года в
отношении
Т., <...>,
установил:
согласно протоколу
об административном правонарушении 28 августа 2009 г. в 00.05 у д. 32 по
Комендантскому пр. в Санкт-Петербурге водитель Т. совершил нарушение п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Лендровер гос. номер <...>, в состоянии опьянения
(наркотического). Отказался от
прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти
медицинское освидетельствование согласен.
Постановлением судьи Приморского
районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2009 г. Т. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Т. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене постановления суда и прекращении производства
по делу, указывая, что обстоятельства исследованы поверхностно, доказательства
оценены необъективно. Виновным в правонарушении себя не считает.
Т. в Санкт-Петербургский городской суд не
явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника о месте и времени
рассмотрения жалобы извещен.
В ходе рассмотрения жалобы защитник
Виноградова М.Г. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что протокол об
административном правонарушении был составлен в отсутствие Т., тогда как он не
был извещен о месте и времени его составления. В определении о возбуждении дела
об административном правонарушении отсутствует подпись Т. об извещении его о месте и времени составления протокола, копия
определения ему не вручалась и не направлялась. Кроме того, в протоколе о
направлении Т. на медицинское освидетельствование на момент его составления
отсутствовал номер, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.
При составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу Т.
не было разъяснено право воспользоваться услугами
переводчика. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым
доказательством, так как в нем отсутствует подпись руководителя медицинского
учреждения, проводившего освидетельствование. В материалах дела не имеется
определения или сопроводительного письма о направлении дела в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав
заключение прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, а
производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности, считаю
жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 28.2
КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие
указанного он может быть составлен, если имеются данные о надлежащем извещении
лица о месте и времени совершения указанного процессуального действия.
Как усматривается из
материалов настоящего дела протокол об административном правонарушении был
составлен в отсутствие Т., при этом сведения о надлежащем извещении последнего
о месте и времени его составления отсутствуют.
В определении о возбуждении дела об
административном правонарушении от 28.08.2009 г. не указано, какое лицо
извещено о явке в ОГИБДД УВД по Приморскому району для составления протокола,
кто отказался от подписи в определении. Подпись Т. в данном документе
отсутствует.
Сведений о направлении копии определения
о возбуждении дела Т., а также извещения о месте и времени составления
протокола в материалах дела не имеется.
Кроме того, указанное определение
вынесено ИДПС М., а рапорт об извещении Т. о явке в
ОГИБДД (без указания даты и места) составлен другим лицом - инспектором В.,
сведения об участии которого в других процессуальных действиях в отношении Т. в
материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах в материалах
дела не имеется сведений о надлежащем извещении Т. о
месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а
совершение данного процессуального действия при таких обстоятельствах в его
отсутствие нарушило право Т. на защиту.
Таким образом, при рассмотрении
настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
влечет отмену постановления судьи.
При этом дело не может быть возвращено на
новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с
истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Приморского районного
суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2009 г. в отношении Т. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Т.
прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к
административной ответственности.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.