САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. N 5-975/09
Судья Мочалов Е.К.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 03 декабря 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В., при секретаре К. административное дело по жалобе на постановление судьи
Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года в отношении
Г., <...>,
установил:
согласно протоколу об административном
правонарушении 78 N 28-15679-09 водитель Г. 30 сентября 2009 г. в 16.10
напротив д. 33/1 по пр. Просвещения в Санкт-Петербурге совершил нарушение п.
2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит 90Е350 гос. номер <...>,
совершил столкновение с автомашиной марки Форд Коннект гос. номер <...>.
В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского
районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года Г. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами на 1 год.
В жалобе Г. просит освободить его от
административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного
правонарушения, указывая, что он, осуществляя маневр задним ходом, не ощутил
столкновения из-за незначительности такового, в связи
с чем совершенное им административное правонарушение не содержит умысла.
Потерпевший к нему претензий не имеет, а вождение автомобиля является для него
единственным источником дохода.
В ходе рассмотрения жалобы Г. поддержал
изложенные в ней доводы, дополнив, что столкновение было вблизи арки, стекло
второго автомобиля не разбилось, а лопнуло, поэтому он не слышал и звуков
столкновения.
Потерпевший М. показал, что он не являлся
очевидцем ДТП, о нем ему рассказала Т., находившаяся в
момент ДТП под аркой и слышавшая щелчок. На его автомашине был сломан колпачок
держателя щетки стеклоочистителя, и лопнуло заднее стекло. Полагает, что исходя
из характера повреждений, а также шума улицы Г. мог не заметить столкновения.
Ущерб ему возмещен страховой компанией.
Исследовав материалы дела, выслушав
заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене, а
производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых вынесено постановление, считаю жалобу подлежащей
удовлетворению частично по следующим основаниям.
Однако, в соответствии с требованиями ст.
1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые
сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из объяснений свидетеля
Т., она являлась очевидцем рассматриваемого ДТП. Однако в ее показаниях
отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об осведомленности Г. о событии ДТП.
Последний последовательно указывал, что
он не почувствовал столкновения автомашин и не слышал звука лопнувшего стекла.
Его показания не опровергаются
показаниями потерпевшего М.
Какие-либо другие доказательства с
достоверностью свидетельствующие об осведомленности Г.
о событии ДТП, в материалах дела отсутствуют, Выборгским судом не исследованы,
а субъективная сторона вмененного Г. правонарушения характеризуется умышленной
формой вины.
При таких обстоятельствах умысел Г. на
оставление места дорожно-транспортного происшествия не доказан, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а
производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании
которых вынесено постановление.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 г. в отношении Г. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Г.
прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых
вынесено постановление.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.