САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2010 г. N 5-979/09
Судья
Мочалов Е.К.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 14 января
2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора
прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. при секретаре Р.И.
административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года в отношении
А., <...>;
работающего ГУП "Пассажиравтотранс",
автопредприятие N 6, водителем;
в 2008 - 2009 г. к
административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекавшегося;
установил:
Согласно протоколу
78 N 28-15350-09 об административном правонарушении от 15 октября 2009 года (л.д. 2) 25 сентября 2009 года в 11 час. 52 мин. у дома 28
по ул. Кантемировской в Санкт-Петербурге водитель А., управляя автомобилем ЛИАЗ,
г.н.з. <...>, стал участником ДТП с автомобилем
"Фольксваген Транспортер", г.н.з.
<...>. В нарушение ПДД РФ
место ДТП оставил. О случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского
районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года (л.д.
22 - 23) А. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один
год.
А., не согласный с вынесенным
постановлением, направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу (л.д. 26), в которой указал, что на суд 23 октября 2009 года
не явился, так как никаких уведомлений и телеграмм ни по месту жительства, ни
по месту работы не поступало. Просит дело пересмотреть.
Участник ДТП Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы А.
телеграммой (л.д. 31, 33), в городской суд не явился.
Поскольку представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по
существу, а в судебное заседание явился А., считаю возможным рассмотреть
административное дело в отсутствие Р.А.
В судебном заседании А. доводы своей
жалобы поддержал. Указал, что, исходя из габаритов своего автобуса, он не мог
почувствовать, что задел зеркало автомобиля. Ни пассажиры автобуса, ни
кондуктор не говорили ему о том, что он повредил чужой автомобиль. О том, что
произошло ДТП, ему стало известно лишь в ОГИБДД, куда он пришел по вызову
инспектора по розыску.
Проверив материалы дела, выслушав
заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что постановление судьи
должно быть отменено, считаю, что постановление судьи районного суда
Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года подлежит отмене по следующим
основаниям.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо
подлежит административной ответственности только за те административные
правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые
сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с
требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или
отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств,
которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного
исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при
рассмотрении настоящего дела судьей районного суда выполнены не были.
Так, из объяснений А., данных в ходе
проведения административного расследования по делу, так и из показаний, данных
им в городском суде, усматривается, что он при следовании по маршруту по
Кантемировской улице никаких ударов и толчков не почувствовал, никаких
подсказок и жалоб со стороны пассажиров ему не поступало.
Согласно показаниям потерпевшего Р.А.,
данным в ходе рассмотрения дела в районном суде, он, подойдя к своему
автомобилю "Фольксваген Пассат" в связи со сработавшей сигнализацией,
увидел разбитое левое зеркало заднего вида. При просмотре записи
видеорегистратора увидел, что наезд на его автомобиль совершил автобус 33
маршрута с бортовым номером 6265, который скрылся с места ДТП.
Таким образом, из показаний потерпевшего
Р.А. не следует, что водителю автобуса А. было достоверно известно, что
произошло столкновение автобуса ЛИАЗ с автомобилем "Фольксваген
Транспортер".
Другие доказательства, имеющиеся в
материалах дела, сами по себе не подтверждают факт осведомленности А. о
произошедшем ДТП.
Таким образом, при
рассмотрении настоящего дела судом не исследованы доказательства о наличии у А.
умысла на оставление места ДТП, то есть не были выполнены предусмотренные ст.
24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных
требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
влечет отмену постановления судьи. При этом
производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности
привлечения лица к административной ответственности.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года в отношении А. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А.
прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к
административной ответственности.
Судья
ЛИТОВА Л.А.