САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. N 4а 49/10
18 января 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Ю., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67
Санкт-Петербурга от 17 ноября 2009 года и решение судьи Кировского районного
суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2009 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 67 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2009 года Ю. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 03 декабря 2009 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба Ю. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ю. просит принятые
судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с
нарушениями, судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу,
существуют сомнения в его виновности, которые должны толковаться в его пользу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его
содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все
сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Ю. не отрицал
факт совершения правонарушения, подтвердил, что употреблял спиртные напитки.
Все составленные в отношении Ю. протоколы
логичны, последовательны и не противоречивы.
Согласно протоколу о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для
направления на медицинское освидетельствование является отказ Ю. от прохождения
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у
инспектора ГИБДД были законные основания для направления Ю. на медицинское
освидетельствование.
Медицинское освидетельствование на
состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями
действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования
проведены, и их результаты отражены в Акте от 29 октября 2009 года N 3380/1.
Результаты проведенного медицинского освидетельствования
бесспорно подтверждают тот факт, что Ю. находился в состоянии опьянения.
Таким образом, доводы жалобы о допущенных
нарушениях при составлении административного материала и при проведении в
отношении Ю. процессуальных действий, являются несостоятельными, поскольку не
подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены
в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах
удостоверили данный факт. Факт же нахождения Ю. в состоянии опьянения в момент
управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств,
имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и
допустимости которых у суда не было.
При рассмотрении дела мировым судьей все
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства, в том числе экспертное заключение, оценены судом
в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ю. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является
правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Ю. судьей
Кировского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела
исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле
доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд
признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что существует
сомнения в его виновности, которые должны толковаться в его пользу, нельзя
признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в
материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и
достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в
административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11
КоАП РФ и посчитали их достаточными для вынесения итогового решения по делу.
При таких обстоятельствах, законных
оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 67 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2009 года и решение судьи Кировского
районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2009 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Ю. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Ю. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.