САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. N 4А-87/10
20 января 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
Л., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга
от 15 октября 2009 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от
05 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
установил:
Постановлением Дзержинского районного
суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2009 года, Л. была признана виновной в
совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП и ей назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год.
Решением Санкт-Петербургского городского
суда от 05 ноября 2009 года постановление Дзержинского районного суда оставлено
без изменения, а жалоба Л. без удовлетворения.
Копия надзорной жалобы Л. направлена для
ознакомления потерпевшему Д., возражений не поступило.
В своей жалобе Л. просит состоявшиеся
решения отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы Л. сводятся к
переоценке установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельств дела, в
связи с полученным заключением специалиста. Л. указывает, что она участником
ДТП не являлась, факт оставления ей места ДТП не установлен. При рассмотрении
дела ее показания о нахождении на работе не приняты во внимание. Показания же
допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей и потерпевшего считает
противоречивыми. Отклонение ходатайств о вызове в суд свидетелей и о назначении
экспертизы считает нарушением права на защиту.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Довод Л. о непричастности к совершению
правонарушения, является несостоятельным.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех
требований закона.
При рассмотрении дела Л. участвовала
лично, давала объяснения, ее версия о непричастности к ДТП, была проверена и
признана несостоятельной. Факт совершения Л. ДТП с автомобилем под управлением
Д. и оставление ей места ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ подтверждается
имеющимися в деле доказательствами.
В судебном заседании выслушаны показания
свидетелей, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по
которым суд принял их как доказательства.
Заявленные Л. ходатайства о вызове
свидетелей и назначении экспертизы отклонены, о чем имеются мотивированные
определения судьи, в связи с чем, ее право на защиту считаю ненарушенным.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне они полностью подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении.
Все предъявленные доказательства оценены
в совокупности и являются достаточными для вывода суда о наличии события
правонарушения и виновности Л. в совершении правонарушения предусмотренного ч.
2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы, изложенные Л. в кассационной
жалобе, были рассмотрены с достаточной полнотой судьей Санкт-Петербургского
городского суда и признаны несостоятельными.
В целом доводы жалобы Л. сводятся к
переоценке установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельств дела, в
связи с получением заключения специалиста.
Определением судьи Ларионовой Н.А. было
отказано в назначении автотехнической экспертизы и разъяснено право на
самостоятельное обращение в экспертное учреждение, предоставлено для этого
время, однако Л. таким правом не воспользовалась, доказательство в суд не
представила.
Представленное Л. в суд надзорной
инстанции заключение эксперта N 709/14-сз от 02 декабря 2009 года, не может
быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку данный документ не
соответствует требованиям КоАП.
В соответствии с требованиями ст. 26.4
КоАП РФ, в случае необходимости экспертиза назначается судом, о чем выносится
определение.
Согласно ст. 25.8 КоАП РФ в качестве
специалиста для участия в деле может быть привлечено любое незаинтересованное
лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в
обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении
технических средств. Эксперт либо специалист должен быть предупрежден об
административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из представленного Л. заключения
специалиста N 709/14-сз от 02 декабря 2009 года усматривается, что судом специалист
к участию в деле не привлекался, об ответственности составитель заключения
предупрежден не был.
При производстве по делу юридически
значимые обстоятельства определены правильно, наказание назначено в пределах
санкции статьи. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не
имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление Дзержинского районного суда
Санкт-Петербурга от 15 октября 2009 года и решение Санкт-Петербургского
городского суда от 05 ноября 2009 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Л. оставить
без изменения.
Жалобу Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.