САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. N 4а-111/11
Мировой судья Сузи О.Ю. Дело N 5-473/2010-25
25 января 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Е., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25
Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года и решение судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 25 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года Е. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе Е. просит принятые
судебные решения отменить, поскольку он не оспаривает, что находился в
состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Е. подлежащей удовлетворению, а судебные решения
подлежащими отмене по следующим основаниям.
В числе доказательств вины Е. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой
судья называет протокол об административном правонарушении, в основу которого
был положен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,
которое управляет транспортным средством.
Из Акта медицинского освидетельствования
усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования и оформлении
по его итогам Акта были допущены следующие нарушения действующего
законодательства.
Согласно приложению
ст. 27.12 КоАП РФ (действующему на момент совершения правонарушения) под
состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного
этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15
и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств
или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций
человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
В соответствии с п.
16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной
формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Инструкция),
утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. N 308 (в ред. от 15.02.2010 г.
N 85н) заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков
опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе
(наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более
миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических
средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не
менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в
выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании,
проведенном с интервалом 20 минут.
Как усматривается из
Акта данные требования не были выполнены, поскольку в Акте указано, что
результатом исследования является 1,5 промилле.
Указанные обстоятельства свидетельствуют
о том, что Акт, положенный в основу протокола об административном
правонарушении, является недопустимым доказательством вины Е., поскольку
получен с нарушением требований закона, а, следовательно, постановление мирового
судьи от 15 сентября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным.
Судьей Выборгского районного суда данным
обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 06
октября 2010 года.
Таким образом, вывод судей о доказанности
вины Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, является необоснованным. Судьями были нарушены требования ст.
24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об
административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по
результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности
обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по
делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных
судебных актов и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство
по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные
постановления.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 25 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года и решение судьи
Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Е. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные
постановление, решение.
Надзорную жалобу Е. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.