САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2010 г. N 4А-109/10
28 декабря 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
П., <...>,
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 154
Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года и решение судьи Петроградского
районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2009 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 154 Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года, П. был признан виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на 4 месяца.
Решением судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2009 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба П. без удовлетворения.
В надзорной жалобе П. просит состоявшиеся
решения отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы заявителя
сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела. Так П. указывает,
что нарушения не совершал, поскольку пр. Медиков является главной дорогой по
отношению к ул. Академика Павлова, что подтверждается установленным на ул.
Кантемировская знаком 2.1. "главная дорога". При этом указывает, что
на вмененном ему в нарушение участке знака 1.6. "пересечение равнозначных
дорог" не имеется. При рассмотрении дела просьбы о запросе схемы дорожной
обстановки и вызове инспектора ДПС не удовлетворены.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все
сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении.
Судом было установлено, что П. совершил
нарушение п. 11.5 ПДД РФ, который запрещает маневр обгона на нерегулируемых
перекрестках при движении по дороге не являющейся
главной, что квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом доказательств подтверждающих
наличие знаков приоритета на спорном участке дороги, а равно подтверждающих,
что водитель двигался по дороге являющейся главной, П. в суд представлено не
было. Ходатайств заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ в материалах дела не
имеется.
Суд исследовал все имеющиеся в деле
доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по
которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как
доказательства.
Все предъявленные доказательства оценены
судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности П. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является
правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы П. в
Петроградском районном суде все доводы указанные в
жалобе были исследованы и признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 154 Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года и решение Петроградского
районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2009 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в
отношении П. оставить без изменения.
Жалобу П. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.